Решение по делу № 1-95/2024 от 31.01.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

защитника - адвоката Чернобелова Д.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Росляков С.В. ,

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

Росляков С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, 11, <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 3 месяца 14 дней ограничения свободы, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением                ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом                                 <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом                       <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением                              ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 30 ч. 3 - 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговорамОктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговоруЛенинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорамОмского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом                        <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом                         <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом                       <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (29 преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Росляков С.В. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Росляков С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31.10 ч. 2 КоАП РФ производство по исполнению указанного выше постановления о назначении административного наказания в отношении Росляков С.В. окончено в связи с истечением сроков давности, сумма взыскания составляет 710 руб. 85 коп.

По этим основаниям, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении Росляков С.В. не истек.

При этом Росляков С.В. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.14 час. до 18.16 час., находясь в отделе «Кофе и чай» магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», умышлено, тайно, похитил кофе «NescafeGold» растворимый, массой 320 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 574 руб. 02 коп. за 1 шт., на общую сумму 2296 рублей 08 копеек.

С похищенным имуществом, не расплатившись, Росляков С.В. прошел мимо кассовой зоны и покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый Росляков С.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал на то, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Чернобелов Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Росляков С.В. обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия Росляков С.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Росляков С.В. преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Росляков С.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Росляков С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, но состоит на учете врача-нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает в действиях Росляков С.В. явки с повинной, поскольку его причастность к совершению преступления была установлена иными доказательствами по делу.

Вместе с тем суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу относительно обстоятельств хищения и распоряжения похищенным, а также в опознании себя на видеозаписях из магазинов.

При этом обстоятельств, которые позволили бы суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Росляков С.В. имеет место рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом установленного рецидива преступлений при назначении Росляков С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований, позволяющих применить к нему положения ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении подсудимому наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако суд принимает во внимание заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что влечет применение при назначении наказания правил ст. 62 ч. 5 УК РФ. По этим же основаниям в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обстоятельств, позволяющих суду применить правила ст. 76.2 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбытия наказания за совершение аналогичного деяния в связи с отбытием наказания, а спустя непродолжительный срок после отбытия наказания, в условиях рецидива вновь совершил преступление корыстной направленности, а, следовательно, должных выводов о правопослушном поведении для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем суд считает необходимым для достижения целей регламентированных ст. 43 УК РФ назначить Росляков С.В. наказание в виде лишения свободы реально, без применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ местом отбытия Росляков С.В. наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» СЛВ на сумму 2296 руб. 08 коп., обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Росляков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Росляков С.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Росляков С.В. отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания Росляков С.В. под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Росляков С.В. по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также зачтенные этими приговорами в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ периоды содержания Росляков С.В. под стражей.

Взыскать с Росляков С.В. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Агроторг» 2296 руб. 08 коп. (две тысячи двести девяносто шесть руб. восемь коп.).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- диск DVD, хранить в деле.

От уплаты процессуальных издержек Росляков С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                   Т.В. Порсик