Решение от 12.01.2022 по делу № 33-410/2022 (33-8116/2021;) от 17.11.2021

Дело № 33-410/2021

УИД: 47RS0006-01-2019-005792-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          12 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой     М.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Буровой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Мартиросяна С.Ж. и его представителя – Шишленковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФКУ Упрдор «Северо-Запад» - Завьяловой А.Н.,

установила:

Мартиросян С.Ж. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФДА РОСАВТОДОР, ФКУ Упрдор «Северо-Запад»: об изъятии для государственных нужд и перевода в категорию земель транспорта, принадлежащих ему: земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № и изъятии жилого дома с кадастровым №; о прекращении его права собственности на указанные земельные участки и жилой дом; о взыскании ФДА РОСАВТОДОР компенсации за изымаемые земельные участки и дом в размере 5071000 руб.; о взыскании солидарно с ФДА РОСАВТОДОР и ФКУ Упрдор «Северо-Запад» расходов на проведение экспертизы и взыскании компенсации морального вреда в размере 2500000 руб.

В основание иска указал на то, что 20.12.2002 он купил жилой дом и земельный участок площадью 2240 кв.м., по адресу: <адрес>. В доме проживают его сестра, старший сын с женой и двумя детьми, младший сын с женой и двумя детьми. При обретении участок находился в населенном пункте и имел целевое назначение земель ЛПХ, ведение личного подсобного хозяйства. Ему было отказано в строительстве строительство нового дома и реконструкции старого, в связи с тем, что участок переведен в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта. При строительстве рядом автомагистрали был уничтожен сад перед домом, границы участка смещены и стали располагаться рядом с домом. От проезжающего транспорта идет шум, в доме фактический уровень звука превышает предельно допустимые характеристики. От постоянного шума, все члены семьи плохо себя чувствуют, что негативно влияет на психическое и физическое состояние.

В суде истец и его представитель поддержали иск.

Представители ответчиков в суде иск не признали.

23 августа 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Мартиросян С.Ж. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В основание жалобы указал на то, что суд необоснованно признал, что жилой дом не используется им и его родственниками для постоянного проживания, не принял во внимание заключение эксперта о несоответствии требованиям допустимого уровня шума и вибрации в жилом доме, а также доказательства того, что земельные участки полностью расположены в границах территориальной зоны «Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктуры» и наложение связано с проведением реконструкции автомобильной дороги, произошли изменения предельных объемов участков и изменение целевого назначения участков. Установление ограничений приводит к невозможности использования земельных участков, и он вправе требовать выкупа их и возмещения убытков, причиненных изъятием участков для строительства автодороги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 15 ст.3, п. п. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Земельные участки полосы отвода являются землями общего пользования. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 3 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п. 2 ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Из материалов дела следует, что Мартиросян С.Ж. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.12.2002 и собственником земельных участков площадью 1322 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> и 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельные участки зарегистрировано 18.05.2015 г.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в трехкомнатной квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

В жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Мартиросян С.С., Мнацаканян А.А., Мартиросян С.С. 20.02.2006 г.р., Мартиросян С.С. 21.10.2011 г.р., Мартиросян С.С., Галстян Л.В., Мартиросян М.С. 31.07.2015 г.р., Мартиросян А.С. 03.12.2018 г.р., Мартиросян М.А., которые, как следует из доказательств по делу, представленных в том числе и истцом, по данному адресу фактически не проживают.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 20.12.2002 истцом также был приобретен земельный участок площадью 2240 кв.м, кадастровый №, на котором располагался вышеуказанный жилой дом.

При этом границы земельного участка в предусмотренном земельным законодательством порядке, установлены не были.

Границы земельного участка истца площадью 2436 кв.м впервые были установлены при проведении истцом межевания земельного участка 28.10.2014, что подтверждено межевым планом.

До совершения истцом указанной процедуры межевания принадлежащего ему земельного участка площадью 2436 кв.м, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» 07.08.2014 было проведено межевание в отношении земельного участка с кадастровым №:ЗУ1, площадью 8990 кв.м, при этом сведения, указывающие на смежеству данного земельного участка с земельным участком, принадлежащим истцу, отсутствовали.

Земельный участок с кадастровым №, категория земель – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» вид разрешенного использования – «занятых полосами отвода федеральных автомобильных дорог в Ленинградской области», площадь 2776000 кв.м, расположен по адресу: <адрес> (Р-23). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым №, категория земель – «категория не установлена», вид разрешенного использования – «автомобильный транспорт», площадь 8990 кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Материалами межевания земельного участка истца с кадастровым № подтверждается, что при установлении его границ площадью 2436 кв.м, соответствующей сведениям в правоустанавливающих документах, были приняты как надлежащие, ранее установленное границы смежных земельных участков с кадастровыми №№ № и №.

13.05.2015 Мартиросян С.Ж. принял решение о разделе земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных земельных участка площадью 1322 кв.м и 1000 кв.м, с проведением кадастровых работ, составлением межевой план и регистрацией права собственности на два участка 18.05.2015 и также, с учетом ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми №№ и №.

При этом жилой дом стал располагаться на земельном участке с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № свободен от жилой застройки.

ФДА РОСАВТОДОР осуществляет деятельность на основании Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374.

Согласно п. 5.3.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве. Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и укреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Согласно п. п. 5.4.1(1). 5.4.1(3) Положения Росавтодор принимает решения об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, заключает договоры с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог.

Распоряжением ФДА РОСАВТОДОРА от 09.10.2018 №3688-р утверждена документация по планировке территории объекта «Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт- Петербург – Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 –км 54+000 в Ленинградской области» (1 этап), с приложением перечня земельных участков полосы отвода для реконструкции.

Полоса отвода автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия в районе д. Дони определена в соответствии с проектной документацией объекта, получившей положительные заключения Санкт- Петербургского филиала ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 9 сентября 2010 г. № 457- IО/СПЭ-0868/05 от 22 декабря 2017 г. № 506-17/СПЭ-0868/02 и документацией по планировке территории объекта, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 9 октября 2018 г. № 3688-р.

ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 9 сентября 2010 г. № 457-Ш/СПЭ-0868/05, от 22 декабря 2017 г. № 506-17/СПЭ-0868/02 установлено соответствие результатов инженерных изысканий требованиям гражданского, земельного и строительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с документацией по планировке территории объекта, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № площадью 2436 кв.м в полосу отвода не входил и изъятию для нужд Российской Федерации не подлежал.

При этом вновь образованные истцом земельные участки с кадастровыми №№ и №, образованы в границах земельного участка с кадастровым № которые, как и исходный земельный участок, фактически не используются для государственных или муниципальных нужд, связанных со строительством и эксплуатацией автомобильной дороги. Истец не лишен фактического владения принадлежащими ему земельными участками и жилым домом.

Работы по формированию полосы отвода, в том числе работы по изъятию земельных участков для государственных нужд, выполнены в полном объеме, работы по реконструкции завершены и объект введен в эксплуатацию.

По делу проведена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза, с составлением заключения от 23.03. 2021 и дополнительного заключения от 19.05.2021. Заключением экспертов установлено, что границы земельных участков, принадлежащих Мартиросяну С.Ж., установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, не пересекаются (не имеют взаимных наложений) с границами смежных земельных участков, в том числе с земельными участками с кадастровыми №№ и №, в границах которых выполнена реконструкция автомобильной дороги М20 (Р-23).

Имеет место наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, нанесенных лишь на основании правоустанавливающего документа, и границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, наложение связано с проведением реконструкции автомобильной дороги М-20 (Р-23); земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, наложение связано с проведением реконструкции автомобильной дороги М-20 (Р-23); земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1, границы которого нанесены на основании правоустанавливающего документа, имеет пересечение с границами территориальных зон №. Наложения связаны с проведением реконструкции автомобильной дороги М-20 (Р-23); земельные участки с кадастровыми номерами № и №:112, сведения о которых содержатся в ЕГРН, полностью расположены в границах территориальной зоны 47:23-7.194, наложение связано с проведением реконструкции автомобильной дороги М-20 (Р-23).

Обнаруженные экспертами наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу, нанесенных на основании правоустанавливающего документа, и границ земельных участков с кадастровыми №№ и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляют: земельного участка с кадастровым № – 71 кв.м; земельного участка с кадастровым № – 54 кв.м;

Площади наложений территориальных зон на границы земельного участка, принадлежащего истцу Мартиросяну С.Ж., нанесенные на основании правоустанавливающего документа, составляют: с территориальной зоной № «Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур» – 2029 кв.м; с территориальной зоной № «Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур» – 134 кв.м; с территориальной зоны № «Придорожная полоса» – 458 кв.м.

Площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми №№ и №, принадлежащих истцу Мартиросяну С.Ж., установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, и границ территориальной зоны 47:23-7.194 «Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур» составляет 2322 кв.м.

По результатам проведенных истцом кадастровых работ в ЕГРН были внесены уточненные сведения о площади и местоположении границ данного земельного участка. Уточненная площадь составила 2322 кв.м, то есть увеличилась на 82 кв.м (3,7%) по сравнению с площадью земельного участка, сведения о которой ранее содержались в ЕГРН (2240 кв.м). С точки зрения площади объекта недвижимости эксперт не усмотрел нарушений прав истца.

При этом истцом не оспариваются результаты межевания земельных участков с кадастровыми №№ и № и не ставится требование об установлении границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, при совершении самим истцом действий по установлению границ исходного земельного участка, с учетом ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми №№ и №

В материалах дела содержатся: заключение комитета градостроительства и архитектуры администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области б/№ от 25.02.2019, согласно которому земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м, принадлежащий истцу, относится к территориальной зоне Т-1 Зона объектов инженерной инфраструктуры; заключение комитета градостроительства и архитектуры администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области б/№ от 10.01.2020, согласно которому земельные участки с кадастровым № площадью 1000 кв.м и с кадастровым № площадью 1322 кв.м, принадлежащие истцу, относится к территориальной зоне Т-1 Зона объектов инженерной инфраструктуры; уведомление комитета по строительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 04.09.2019 №373-ИЖС-2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым №.

Вдоль автомобильной дороги М-20 (Р-23) Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель, до границы с Республикой Беларусь, проходящей параллельно фронтальной границе земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> (д. Дони), установлен шумозащитный экран. Между автомобильной дороги М-20 и массивом жилой застройки проложена автомобильная дорога местного значения. В оконные проемы жилого дома вставлены друхкамерные пластиковые стеклопакеты заводского изготовления.

Уровни шума и вибрации в жилом <адрес>, д. Дони не соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

В качестве дополнительных мероприятий, направленных на снижение уровня шума в жилом доме и на прилегающей к нему территории, эксперты предложило выполнить следующие мероприятия: ограничить скорость движения автомобилей транспортного потока в границах населенного пункта д.Дони до 30-40км/час; дополнительно выполнить устройство шумозащитного экрана, увеличив длину данного сооружения в направлении, встречном движению транспортного потока (выполнить необходимые расчеты увеличения длины шумозащитного экрана); оборудовать противовибрационный экран, устроенный в земле; такой доступный и в тоже время эффективный способ защиты можно применить не только при строительстве нового здания, но и для уменьшения вибраций в уже существующем.

В случае устранения нарушений, обнаруженных и описанных в Разделе 2 данного заключения («Для восстановления нарушенных прав истца, связанных с невозможностью использования принадлежащих ему земельных участков в соответствии с их назначением, возможно предоставление равнозначных земельных участков, пригодных для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности»), устранение нарушений, описанных в Разделе 3, не является необходимым и обязательным.

Рыночная стоимость земельных участков площадью 1322 кв.м и 1000 кв.м с плодовыми деревьями, жилого дома с надворными постройками, принадлежащих истцу, составляет 5071000 руб.

Из системного толкования положений статей 282, 445, 446 ГК РФ следует, что правовая природа правоотношений по изъятию земельного участка для государственных нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора.

Согласно положениям, ст. 282 ГК РФ с требованием о выкупе земельного участка может обратиться только орган, принявший решение об изъятии земельного участка при условии недостижения соглашения о выкупе с собственником этого земельного участка. При этом у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать от уполномоченного органа выкупа у него этого земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГК «Российские автомобильные дороги», в том числе и Федеральное дорожное агентство, с заявлением в порядке статьи 282 ГК РФ в суд не обращались, изымать и выкупать указанные истцом объекты недвижимого имущества не желают.

Принятие судом решения о понуждении заключения соглашения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд законом не предусмотрено.

Непригодность принадлежащих истцу жилого дома для проживания, а также непригодность существующих земельных участков, образованных из исходного земельного участка, для их фактического использования в соответствии с их разрешенным использованием, указанным в отношении исходного земельного участка, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

При этом ответчики также не обладают полномочиями по признанию земельных участков и объектов недвижимости непригодными для проживания и использования. Изъятие земельных участков в связи с превышением уровней шума, нахождением земельных участков в территориальной зоне Т-1 «Зона объектов инженерной инфраструктуры» (не в полосе отвода автодороги Р-23), изменением целевого назначения земельных участков, уменьшением ценности земельных участков и невозможностью их использования также не входит в полномочия ответчиков.

Также ответчики не обладают полномочиями выдаче истцу разрешений на строительство нового или реконструкцию имеющегося объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается возможность совершения действий направленных на защиту прав истца средствами, отличными от выплаты истцу стоимости земельных участков и жилого дома, правовых оснований для выплаты которой по делу не имеется.

Судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не вправе требовать от ответчиков изъятия у него принадлежащих ему объектов, то есть фактически выкупа, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 445, 446, 279, 239.2 ГК РФ.

Доказательства нарушений требований действующего законодательств░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░-20 ░░░░░- ░░░░░░░░░ - ░░░░░ - ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 31+000 - ░░ 54+000 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (1 ░░░░)» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 09.09.2010 № 457-10/░░░-0868/05 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 22.12.2017░. № 506-17/░░░-0868/02, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2018░. № 47-000-044-2018-░░░/20, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░-1 «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2012 № 49(199), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░-23. ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,3 ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 150 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░ ░░. 151 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 151 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░.