Решение по делу № 12-103/2018 от 26.12.2017

Дело №12-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу Волкова Алексея Семеновича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06:44:21 часов на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства Вольво S80 гос.рег.знак № собственником (владельцем), которого является Волков А.С., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в суд, Волков А.С. просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство находилось не в его распоряжении, так как было передано ДД.ММ.ГГГГ. водителю Волкову С.А., который осуществлял доставку груза в <адрес> с 06 по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Волков А.С. и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из содержания жалобы Волкова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он за управлением транспортным средством Вольво S80 гос.рег.знак № не находился, указанный автомобиль находился в пользовании Волкова С.А., который осуществлял доставку груза в <адрес>.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Волков С.А. был принят на работу ИП Волковым А.С. в качестве водителя; копией приказа о приеме на работу Волкова С.А.; заверенной копией путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. серии ААА №, согласно которому Волков С.А. на транспортном средстве Вольво S80 гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ. с 06 часов до 17.00 часов осуществлял доставку грузов на территории <адрес>; копией страхового полиса ЕЕЕ №, из которого следует, что Волков С.А. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Вольво S80 гос.рег.знак № собственником которого является Волков А.С.

Исходя из представленных в совокупности доказательств, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06:44:21 автотранспортное средство марки Вольво S80 гос.рег.знак № не могло находиться в пользовании Волкова А.С., так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Волкова С.А.

Таким образом, суд находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в действиях Волкова А.С., поскольку в указанное в постановлении время он не являлся владельцем зафиксированного транспортного средства, что установлено в суде.

Однако, полагает, что событие данного правонарушения имело быть, поскольку требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством Вольво S80 гос.рег.знак № подтвержден, однако в постановлении указан не тот субъект административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова Алексея Семеновича к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Волкова Алексея Семеновича – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко