Решение по делу № 2-9877/2024 от 04.09.2024

УИД 72RS0014-01-2024-012659-60

Дело № 2 – 9877/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень           30 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой (Володиной) Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-7291914430 от 07.12.2016 за период с 27.05.2017 по 20.08.2024 (включительно) в сумме 150 493, 15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 209, 86 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное №хххххх5044 по эмиссионному контракту №1203-Р-7291914430 от 07.12.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком за период с 27.05.2017 по 20.08.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 150 493, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 941, 84 руб., просроченные проценты – 22 742, 40 руб., неустойка – 7 808, 91 руб. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, истцу в иске отказать. Также указывает, что заявленная к взысканию неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому, в случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как установлено судом, 07.12.2016 на основании личного заявления ответчика Володиной И.В. последней была выдана кредитная карта Mastercard Standart № по эмиссионному контракту №1203-Р-7291914430 от 07.12.2016, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления и подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 24-25) в соответствии с Индивидуальными условиями (л.д. 26-32), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия, л.д. 33-38), Тарифами (л.д. 39-45). Указанные документы в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 50-54), Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 55-65) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми составляющими Кредитный договор документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее личная подпись в Заявлении (л.д. 24-25) и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (л.д. 26-32).

Для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий). На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Вышеуказанная кредитная карта была выдана ответчику, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, совершала покупки с использованием кредитной карты, вносила денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 101-130).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия, л.д. 33) оговорено, что дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Под отчетом понимается – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий).

Из совокупности исследованных судом материалов дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленном Кредитным договором порядке и в установленные сроки надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено (л.д. 14-23).

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, 27.04.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Володиной И.В. задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2017 по 14.03.2018 (включительно) в сумме 150 493, 15 руб. (л.д. 147), который по заявлению ответчика определением от 25.04.2024 отменен (л.д.13).

До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, в котором истец потребовал от ответчика в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в срок до 01.07.2024 досрочно возвратить сумму задолженности в размере 150 493, 15 руб., в том числе: 119 941, 84 руб. – просроченный основной долг, 22 742, 40 руб. – просроченные проценты, 7 808, 91 руб. - неустойка, рассчитанные по состоянию на 29.05.2024 (л.д. 47-48).

Согласно информации с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 80403896294045 направлено по месту жительства ответчика 30.05.2024 и возвращено отправителю по истечении срока хранения 07.07.2024 (л.д. 148-150).

В материалах дела не имеется доказательств исполнения указанного требования, ответчиком факт наличия задолженности перед истцом не отрицается, доказательств обратного не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его необоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными обязательными платежами в размере 5% от суммы основного долга в течении 20 мес. (100% долга/5%).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом из отчетов по кредитной карте (л.д. 101-130), расчета задолженности (л.д. 14-23), выдача кредита производилась с 07.12.2016 по 13.05.2017, задолженность образовалась с 06.01.2017 и должна была быть погашена в размере 5% ежемесячно в течении 20 месяцев.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился 27.04.2018 (л.д. 147) и судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.04.2024 (л.д. 13), а адресованное суду исковое заявление направлено в суд 02.09.2024 (л.д. 79), т.е. в течении 6 месяцев, то течение срока исковой давности в период с 27.04.2018 по 25.04.2024 было приостановлено, соответственно, нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 27.04.2015 (три года до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

Таким образом, поскольку истцом к взысканию заявлена сумма задолженности за период с 27.05.2017 по 20.08.2024, то срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №1203-Р-7291914430 от 07.12.2016, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 150 493, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 941, 84 руб., просроченные проценты – 22 742, 40 руб., неустойка – 7 808, 91 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с отчетами по карте заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении взыскиваемых с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга, поскольку размер взыскиваемой неустойки принципу соразмерности не противоречит и баланса прав участников спора не нарушает, размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, учитывая длительный период просрочки (с 06.05.2017 по 14.03.2018), соотношение суммы задолженности по основному долгу (119 941, 84 руб.) с размером взыскиваемой неустойки (7 808, 91 руб.), а также то, что снижение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 209, 86 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой (Володиной) Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1203-Р-7291914430 от 07.12.2016 за период с 27.05.2017 по 20.08.2024 (включительно) в сумме 150 493, 15 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 119 941, 84 рубль, просроченные проценты – 22 742, 40 рубля, неустойка – 7 808, 91 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 209, 86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024.

Председательствующий судья     М.А. Гневышева