ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2018 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/18 по иску Бородиной ВА к ООО «Селаникар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бородина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Селаникар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В судебные заседания, назначенные на 20.12.2017 г. и 22.01.2018 г., истец не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика ООО «Селаникар» по доверенности Загребаев А.Ю. в судебное заседание явился, не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание повторно, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бородиной ВА к ООО «Селаникар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможност░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.