Решение по делу № 5-335/2020 от 05.02.2020

Дело №5-335/2020

25RS0002-01-2020-000839-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 РіРѕРґР°                 Рі. Владивосток

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОТОК» (ИНН <...>, от дата, КПП №), место нахождения: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, дата генеральным директором ООО «АВТОПОТОК» ФИО1 на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (<адрес>) подана декларация на товары (далее по тексту ДТ) №, в которой заявлен товар различных наименований.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №), установлено, что в ДТ № не задекларирован товар:

1. Защита под крыло (подкрылок) от а/м, импортного производства. Изделия, бывшие в эксплуатации, 2 шт.;

2. Балка под ДВС от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 5 шт.;

3. Стабилизатор от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 3 шт.;

4. Знак аварийной остановки/стоянки от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

5. Рулевой кардан от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

6. Защита ДВС от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

7. Торсион от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

8. Козырек солнцезащитный от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

9. Замок зажигания от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

10. Рычаг подвески от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

11. Динамик от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

12. Ремень безопасности от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

13. Тросик лючка топливного бака от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

14. Верхняя планка передней монтажной панели (телевизора) от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 3 шт.;

15. Бачок расширительный от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

16. Часть бампера (угловая накладка со светоотражателем) от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

17. Брызговик от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

18. Гайка на колесо от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 10 шт.

По данному факту в отношении ООО «АВТОПОТОК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «АВТОПОТОК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «АВТОПОТОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьёй 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной, соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которого настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что дата генеральным директором ООО «АВТОПОТОК» ФИО1 на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (<адрес>) подана декларация на товары (далее по тексту ДТ) №, в которой заявлен товар различных наименований, прибывший на теплоходе «<...>» в контейнере № №, страна отправления – Япония.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №), установлено, что в ДТ № не задекларирован товар: автомобильные запасные части, всего 42 шт., весом брутто/нетто 69,7кг.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС» согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата составляет 12 176 рублей 65 копеек.

Факт совершения ООО «АВТОПОТОК» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией ДТ №; копией АТД №; заключением эксперта № от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «АВТОПОТОК», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПОТОК» (<...>, от дата, КПП №), место нахождения: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

1. Защита под крыло (подкрылок) от а/м, импортного производства. Изделия, бывшие в эксплуатации, 2 шт.;

2. Балка под ДВС от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 5 шт.;

3. Стабилизатор от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 3 шт.;

4. Знак аварийной остановки/стоянки от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

5. Рулевой кардан от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

6. Защита ДВС от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

7. Торсион от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

8. Козырек солнцезащитный от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

9. Замок зажигания от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

10. Рычаг подвески от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

11. Динамик от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

12. Ремень безопасности от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

13. Тросик лючка топливного бака от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

14. Верхняя планка передней монтажной панели (телевизора) от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 3 шт.;

15. Бачок расширительный от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

16. Часть бампера (угловая накладка со светоотражателем) от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.;

17. Брызговик от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 2 шт.;

18. Гайка на колесо от а/м, импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, 10 шт.

Всего: 42 шт., весом брутто/нетто 69,7кг.

Товар находится на ответственном хранении ООО «Компания КЕСС» (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова