Решение по делу № 12-500/2018 от 21.05.2018

                       Дело № 12-500/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                          26 июня 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И. Галишников,

с участием представителя заявителя С.

рассмотрев жалобу генерального директора АО ИСК Тандем Зарифова Ш.А. на постановление старшего инспектора отделения НДиПР по г. Казани УНДиПР МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Зарифов Ш.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зарифов Ш.А. обратился в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора отделения НДиПР по г. Казани УНДиПР МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, поскольку к моменту вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении все недостатки, выявленные при проведении проверки, были устранены.

В ходе судебного заседания представитель заявителя С. доводы жалобы поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Московского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в АО ИСК «<данные изъяты>» осуществляющего деятельность по <адрес>. В ходе проверки были обнаружены следующие нарушения:

- технический коридор 6 блок демонтирована дверь, предусмотренная проектом (пп.д,п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- руководитель организации допустил не исправное состояние механизмов для самозакрывания двери (детская игровая зона возле фасфуда 3 этаж) п. 153 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- руководитель организации не обеспечил содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведения эксплуатационных испытаний, а также периодического освидетельствования состоянии средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (п.24 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г.);

- руководитель организации допустил установку автомобиля на пожарный гидрант (п. 56 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г.);

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Московского района г. Казани постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора АО ИСК <данные изъяты> Зарифова Ш.А., а старшим инспектором отделения НДиПР по г. Казани УНДиПР МЧС России по РТ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО ИСК «<данные изъяты>» Зарифова Ш.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки, выявленные при проведении проверки, были устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организации допустил не исправное состояние механизмов для самозакрывания двери (детская игровая зона возле фасфуда 3 этаж) п. 153 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, п. 153 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 947, то есть еще в 2016 году. Тем не менее механизм проверен и исправлен.

Согласно отчету по испытаниям лестниц АО ИСК Тандем по адресу: <адрес>, проведенным ООО «Гарант-Ком», эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц проведены ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в суде установлено, что отчет был заказан еще в феврале 2018 года.

Согласно служебной записке главного инженера Х.., в - техническом коридоре 6 блока здания ТРК <данные изъяты> проектно-сметной документацией не предусмотрено размещение двери, в связи с чем ее восстановление невозможно. Это подтверждается актом №п-8406 от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией.

Нарушение в виде установке автомобиля на пожарный гидрант (п. 56 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г.); устранено в день проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. В суде установлено, что автомобиль посетителя магазина был припаркован в том месте, где стоял знак, обозначающий пожарный гидрант, а не на самом гидранте. Посетитель отодвинул знак и припарковал автомобиль на его месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также пояснениями в судебном заседании главного инженера Хамматов И.Р.

При этом сведений о том, имелись ли указанные нарушения на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора АО ИСК <данные изъяты> Зарифова Ш.А., а также постановления о привлечении генерального директора Зарифова Ш.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушениях, либо они отсутствовали, должностные лица пояснить не смогли.

Д.., принимавший участие в проведении в проверке от прокуратуры, не смог пояснить, какая дверь 6 блока была демонтирована. Не смог это пояснить и присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель отделения НДиПР по г. Казани УНДиПР МЧС России по РТ Ш. Из пояснений Д.. в суде следует, что в ходе проверки акт осмотра не составлялся, фотографирование не производилось.

Из представленных суду фотографий следует, что в 6 блоке была демонтирована лишь одна стеклянная дверь, которая противопожарной не является. Из проекта схемы 6 блока следует, что в этом месте противопожарная дверь не устанавливалась и проектом не предусмотрена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.

Учитывая обстоятельства дела, суд не может согласиться с наличием в действиях Зарифова Ш.А. нарушений или бездействия (невыполнения) требований пожарной безопасности, указанных в постановлении старшего инспектора отделения НДиПР по г. Казани УНДиПР МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Зарифова Ш.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушениях.

Зарифов Ш.А., как генеральный директор АО ИСК <данные изъяты> - должностное лицо принял все возможные и зависящие от него меры по устранению данных нарушений, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно положениям части 1 статьи 2.1 и статьи 2.4 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения НДиПР по г. Казани УНДиПР МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зарифова Ш.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Зарифова Ш.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения НДиПР по г. Казани УНДиПР МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарифова Ш.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                 К.И. Галишников