Решение по делу № 5-57/2018 от 09.02.2018

Дело №5-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года                         город Пермь                                    

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панариной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и гражданки <данные изъяты>, временно пребывающей по адресу: <Адрес>, в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной,

привлекаемой по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Панарина Е.С., являясь иностранным гражданином, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, имея законный срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для продления срока пребывания в РФ не имеет и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение требований ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находится на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. в ОП № (дислокация <данные изъяты>) УМВД России по г. Перми по адресу: <Адрес>.

Панарина Е.С. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, пояснила, что забыла об истечении срока временного разрешения, на <данные изъяты> проживала в <Адрес> в собственном в доме, в России работает не официально, родственников – граждан Российской Федерации не имеет, ее мать является гражданской Украины, проживает в Московской области, имеет вид на жительство в России.

    Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, судья считает, что вина Панариной Е.С. доказана и объективно подтверждается протоколом № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Панариной Е.С., копиями ее паспорта и временного разрешения, миграционной карты, справкой отделения по вопросам миграции, рапортом сотрудника полиции.

Действия Панариной Е.С. судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает раскаяние. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о применении к Панариной Е.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Панарина Е.С. сообщила суду, что ее мать имеет вид на жительство в Российской Федерации, однако данное обстоятельство не является основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, документально оно не подтверждается, Панарина Е.С. трудовую деятельность в России осуществляет неофициально, мер для законного нахождения на территории РФ не предприняла и уважительных причин для непринятия таких мер не имеет, знает о незаконности пребывания, что в совокупности свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к установленным миграционным законодательством Российской Федерации обязанностям иностранного гражданина.

Кроме того, суд учитывает, что Панарина Е.С. собственного жилья в России не имеет, тогда как на Украине у нее имеется дом, при этом доказательства его разрушения суду не представлены.

При таких обстоятельствах Панарина Е.С. подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также того, что Панарина Е.С. имеет документ, удостоверяющий ее личность, имеет финансовую возможность выехать за пределы РФ самостоятельно, судья считает, что наказание должно быть ей назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Панарину Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в специализированном учреждении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю <данные изъяты>

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>