Решение по делу № 2-11/2024 (2-468/2023;) от 10.02.2023

Дело № 2-11/2024 (№ 2-468/2023)     

УИД: 25RS0013-01-2023-000257-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года      <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием: заместителя прокурора <адрес> ФИО13, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощников прокурора <адрес>: ФИО12, ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5 и секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, с учётом увеличения размера исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ФИО1 о взыскании: денежного возмещения в проценте, соответствующем степени утраты трудоспособности, за период с <Дата> по <Дата> в размере 100% от среднего заработка, в размере 264 341 руб. 22 коп.; денежного возмещения в проценте, соответствующем степени утраты трудоспособности, за период с <Дата> по <Дата> в размере 30% от среднего заработка, в размере 1 879 932 руб. 52 коп.; денежного возмещения в проценте, соответствующем степени утраты трудоспособности, за период с <Дата> до полного восстановления трудоспособности с последующей индексацией в размере 30% от среднего заработка, в размере 36 152 руб. 55 коп. ежемесячно; компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 66 420 руб., лекарства 17 892 руб. 10 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 102 000 руб. 00 коп., расходов на ксерокопии в сумме 3 500 рублей, почтовых расходов в размере 652 рубля 27 копеек, за услуги оценщика – 9 000 руб., указав, что <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостевого дома, расположенного на участке в лесном массиве на территории охотничьих угодий «Белая Падь», на расстоянии 5 км 500 м в северо-западном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись металлическим чайником, наполненным на 2/3 кипятком, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошёл к нему. Он сидел за столом на стуле на расстоянии не более 1 м от него. Он держал чайник правой рукой за металлическую ручку, бросил его в него, отчего чайник ударился носиком ему в лоб, что повлекло открытие крышки чайника и его последующее опрокидывание. Вследствие чего кипяток, находящийся в чайнике, вылился ему на правую руку, затем по скатерти на столе, за которым он сидел, ему на правую ногу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов правого плеча, области правого локтевого сустава, правого предплечья, правого бедра, области правого коленного сустава и правой голени №___ степени около 7-8% поверхности тела, которые возникли от воздействия высокой температуры, например, от горячей жидкости (воды), и ушибленной раны лба. Согласно заключению эксперта №___ от <Дата>, термические ожоги правой верхней и нижней конечности №___ степени около 7-8% поверхности тела влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Ушибленная рана лба влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трёх недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по уголовному делу №___ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года, возложен ряд обязанностей.

Апелляционным постановлением от <Дата> по делу №___ приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 не признал, извинения не принёс, в содеянном не раскаялся, вред, причинённый его здоровью, не возместил.

Действиями ФИО1 ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве физической боли, страха, несправедливости, публичного унижения, ощущения беспомощности и незащищённости.

Он находился с <Дата> по <Дата> на стационарном лечении в Краевом ожоговом центре, в ожоговом отделении <адрес> <адрес>), затем с <Дата> по <Дата> на амбулаторном лечении в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина <адрес>» (<адрес>). В связи с этим не смог приступить <Дата> к работе в ООО «Трансстроймеханизация» в должности, потерял данное место работы, должность начальника производственного участка и доход в размере 130 000 рублей в месяц в связи с необходимостью лечения полученных телесных повреждений в виде термических ожогов. На момент выписки из лечебного учреждения на данное рабочее место был трудоустроен другой работник.

Впоследствии трудоустроиться он смог только <Дата> в ООО «Трансстроймеханизация» на должность мастера СМР.

Полагал, что, с учётом п. 5 ст. 1086 ГК РФ и его перевода на должность начальника участка в ООО «Импэль» с <Дата>, при расчёте утраченного заработка следует взять полностью проработанные им месяцы по его желанию: <Дата>

Оценивает свой моральный вред в 2 000 000 руб.

Истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. При этом истец полагал, что с учётом п. 5 ст. 1086 ГК РФ и его перевода на должность начальника участка в ООО «Импэль» с <Дата>, при расчёте утраченного заработка следует взять полностью проработанные им месяцы по его желанию<Дата> (первоначально полагал), в судебном заседании <Дата> полагал: <Дата> г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности адвоката ФИО14, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду предоставления расчёта истцом в нарушении ст. 1086 ГК РФ, завышения компенсации морального вреда и заявленных к взысканию судебных расходов, не предоставления доказательств нуждаемости в определённых медицинских услугах, расходах, о чём подробно указала в письменных возражениях на исковое заявление и в судебных прениях, предоставлены в дело в письменной форме.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей: ФИО7, показавшего, что в октябре <Дата> г., когда он работал в «Трансстроймеханизация», приехал начальник участка и сказал, что он у них будет другой начальник – ФИО2, но истец им не стал, пояснив, что у него была травма (ожог), он был на больничном; ФИО8, показавшую, что истец – её муж прошёл собеседование в «Трансстроймеханизации», его приняли на работу, сказали, чтобы ждал вызова, когда ФИО2 в октябре <Дата> г. приехал домой с ожогами, то сказал, что работу он потерял, что ему пришло письмо, где было сказано, что первого числа он должен был приступить к работе в «Трансстроймеханизации», началось лечение, мучения, бессонные ночи, истец сильно переживал, что потерял работу; ФИО9, показавшего, что после того как ФИО1 причинил ожоги ФИО2 кипятком из чайника на пасеке, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провожал истца до деревни, при этом он не видел у ФИО2 телесных повреждений, истец был в футболке, он не обращал особого внимания на ФИО2, после произошедшего истец приезжал на пасеку на мотоцикле, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из вступившего <Дата> в законную силу приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> установлено, что ФИО1 <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостевого дома, расположенного на участке местности, имеющим географические GPS-координаты №___ ? северной широты, №___ ? №___ восточной долготы, в лесном массиве, на территории охотничьих угодий «Белая Падь», на расстоянии 5 км 500 метров в северо-западном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО2, вооружившись металлическим чайником, и используя чайник, наполненный на 2/3 кипятком, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к сидящему за столом на стуле ФИО2 и, находясь на расстоянии не более 1 метра от потерпевшего, держа чайник правой рукой за металлическую ручку, бросил его в потерпевшего, от чего чайник ударился носиком о лоб ФИО2, что повлекло открытие крышки чайника и его последующее опрокидывание, вследствие чего кипяток, находящийся в чайнике, вылился на правую руку ФИО2, затем, по скатерти, находящейся на столе, за которым сидел ФИО16 на правую ногу потерпевшего, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов правого плеча, области правого локтевого сустава, правого предплечья, правого бедра, области правого коленного сустава и правой голени 2-3 АБ степени около 7-8 % поверхности тела которые возникли от воздействия высокой температуры, например от горячей жидкости (воды) и ушибленной раны лба. Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>: Термические ожоги правой верхней и нижней конечности 2-3 АБ степени около 7-8% поверхности тела - влекут за собой длительное расстройство здоровью на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа №___н от <Дата> МЗиС"Р РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушибленная рана лба - влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа №___н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вышеуказанным приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года, возложен ряд обязанностей (л.д. 38-54.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата> по делу №___ приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 55-61).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вышеизложенное во вступившем в законную силу судебном приговоре в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно справке серии №___ №___ от <Дата>, у ФИО2 имеется бессрочно инвалидность третьей группы, причина инвалидности – трудовое увечье (л.д. 37).

Согласно копии трудовой книжке ФИО2, он <Дата> был принят на работу на должность горного мастера в ООО «Импэль» (приказ от <Дата> №___), <Дата> переведён на должность начальника участка (приказ от <Дата> №___), <Дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (приказ от <Дата> №___) (л.д. 80-87). Оригинал трудовой книжки ФИО2 был исследован судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» (экспертизы по материалам дела №___) (экспертизы в отношении ФИО2, <Дата> года рождения) №___ как сами повреждения, имевшиеся у ФИО2, так и результат их заживления (в том числе - келлоидные рубцы) могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим в рамках настоящей экспертизы и согласно приговора Партизанского городского суда от <Дата>. Между имевшимися повреждениями, установленной степенью тяжести вреда здоровью, временной нетрудоспособностью, установленным процентом стойкой утраты общей трудоспособности (см.п.2 настоящих выводов) имеется причинно-следственная связь.

Обоснование экспертного решения.

- Из медицинской карты стационарного больного №___, заведенной на имя ФИО2 следует, что он с <Дата> по <Дата> находился на стационарном лечении с клиническим диагнозом: «Термический ожог кипятком правой верхней и правой нижней конечности №___% поверхности тела. Ушибленная рана лобной области».

Из консультативного заключения №___ следует, что у ФИО2, кроме ран, имелись кровоподтеки лица, спины, передней поверхности грудной клетки, левого плеча, левого бедра (кровоподтеки не рассматриваются в данной экспертизе, т.к. не расцениваются как вред здоровью и не имеют последствий).

- Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного №___ ФИО2 следует, что он наблюдается в поликлинике ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» с диагнозом: «Последствия термического ожога правой верхней и правой нижней конечности №___ степени 7% поверхности тела. Келлоидные рубцы области правой верхней конечности и правой нижней конечности. Сгибательные контрактуры области правого локтевого и коленного сустава. Трофическая язва области правой голени», при этом в локальном статусе указано: «В области правой верхней и нижней конечности сохраняются келоидные рубцы и ограничение движений в правых локтевом и коленном суставе из-за сформированных котрактур». Выписан к труду с улучшением <Дата>.

- Из судебного приговора: «... у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: А) термические ожоги правого плеча, области правого локтевого сустава, правого предплечья, правого бедра, области правого коленного сустава и правой голени №___ степени около 7-8% поверхности тела; Б) ушибленная рана лба. Повреждения в п. А) - термические ожоги правой, верхней и нижней конечности 2-3 АБ степени около 7-8% поверхности тела - влекут за собой длительное расстройство здоровью на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа №___н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека». Повреждение в п. Б) - ушибленная рана лба - влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому призраку квалифицируются как лёгкий вред здоровью, Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1. Приказа №___н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровы человека».

Термические ожоги правой верхней и правой нижней конечности 2-3 АБ степени около 7-8% общей поверхности тела - возникли от воздействия жидкости с крайне высокой температурой, например, при контакте с горячей водой (кипятком).

...Ушибленная, рана лобной области и кровоподтеки в области глаз могли быть причинены одномоментно, от ударного воздействия предмета с рельефной контактной поверхностью, например, выступающими частями металлического чайника».

Из консультативного осмотра от <Дата>: «...имеются п/ожоговые рубцы правой верхней конечности, правой голени. Имеется умеренное рубцовое напряжение в области правого предплечья..».

    Наличие «инвалидности у истца третьей группы, бессрочно с <Дата> по причине трудового увечья» не учитывается при определении степени тяжести вреда здоровью, временной нетрудоспособности, установленным процентом стойкой утраты общей трудоспособности:

Из дела медико-социальной экспертизы №___ на имя ФИО2 следует, что он является инвали<адрес> группы +40% УПТ (утраты профессиональной трудоспособности) по последствиям травмы на производстве бессрочно с <Дата> в связи с диагнозом: «Последствия травмы правого голеностопного сустава и малоберцового нерва (несчастный случай на производстве 1997г. с исходом в посттравматический артроз голеностопного сустава R ст. 2 НФС (нарушение функции сустава) 3 ст.».

В связи с тем, что голеностопный сустав находится вне зоны повреждения, объем движений в коленном суставе - в пределах возрастной нормы, ограничение движений в голеностопном суставе не учитывается в рамках настоящей экспертизы (связано с иной травмой).

Каков процент утраты истцом временной ши постоянной общей трудоспособности в. результате совершённого ответчиком в отношении, истца преступления <Дата> г., с учётом инвалидности, у истгщ /третьей группы бессрочно с <Дата> по причине трудового увечья?

ФИО2 с <Дата> по <Дата> был нетрудоспособен (100% утрата трудоспособности).

В настоящее время у ФИО2 имеются рубцы правой верхней (5 %) и нижней (2 %) конечности, площадью 7 % поверхности тела, а также - нарушение функции правого локтевого сустава значительно выраженное.

Таким образом, у ФИО2 имеется 30% утраты общей трудоспособности, согласно п. 78(6) и п. 62 (б) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин».

Примечание к п.62: 1. При нарушении функции сустава в результате образования рубцов процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с критериями, перечисленными в соответствующих пунктах настоящего Перечня. Критерии, указанные в настоящем пункте, при этом не применяются и площадь рубцов, вызвавших контрактуру, при определении общей площади рубцовых изменений не учитывается.

По итогам произведённой оценки вышеуказанное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» (экспертизы по материалам дела №___) (экспертизы в отношении ФИО2, <Дата> года рождения) №___ признаётся судом допустимым и достоверным доказательством. Суд считает его правильным, недоверия расчёты и выводы экспертов, их компетенция у суда не вызывают. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В соответствии со ст. 307 УК РФ эксперты были предупреждены о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с вышеизложенным представленная в дело представителем ответчика по доверенности адвокатом ФИО14 фотография (фотоколлаж), как она пояснила суду, из сети «Интернет», а равно показания свидетеля ФИО9, не опровергают заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» (экспертизы по материалам дела №___) (экспертизы в отношении ФИО2, <Дата> года рождения) №___ о состоянии здоровья истца.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Поскольку потерпевший (истец) на момент причинения вреда не работал, судом на основании п. 4 ст. 1086 ГК РФ учитывается по желанию ФИО2 его заработок до увольнения.

Учитывая, что в заработке (доходе) ФИО2 произошли до причинения ему повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (он <Дата> был переведен на более высокооплачиваемую работу), при определении его среднемесячного заработка (дохода) судом в силу п. 5 ст. 1086 ГК РФ учитывается только заработок (доход), который он получил после указанного изменения.

По желанию истца на основании абз. 3 п. 3 ст. 1086 ГК РФ судом в расчёт утраченного заработка ФИО2 не включены его доходы <Дата>. (не полностью проработанные потерпевшим месяцы, поскольку он <Дата> был переведен на более высокооплачиваемую работу, пособие по временной нетрудоспособности было ему назначено и выплачено, согласно справке ОСФР по <адрес> от <Дата> №___л-1, за период <Дата> - <Дата>).

Вопреки сказанному истцом в судебном заседании <Дата>, оснований для не включения в расчёт утраченного заработка истца его доходов за <Дата> г., как не полностью проработанного месяца, судом не установлено.

В соответствии с положением ст. 208 ГК РФ возмещение утраченного заработка производится судом не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, то есть с <Дата> по <Дата>

Согласно представленным сведениям (справкам о доходах и суммах налога физического лица (ФИО2) <Дата> г., ответам налоговой инспекции на судебный запрос), заработок (доход) истца за период с <Дата> по <Дата> составляет: (52 451,77 руб. (доход за май <Дата> г. в ООО «Импэль) + 9 397 руб. (доход за <Дата> г., полученный от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду жилого и нежилого недвижимого имущества, любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей) в ПАО Ростелеком) + 7 7775,45 руб. (доход за июнь <Дата> г. в ООО «Импэль) + 9 397 руб. (доход за июнь <Дата> г., полученный от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду жилого и нежилого недвижимого имущества, любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей) в ПАО Ростелеком) + 1 077,70 руб. (доход за июнь <Дата> г. в Дальневосточном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт» Восточное управление (при этом 1 796,16 руб. не включаются судом в расчёт утраченного заработка истца, так как это, исходя из кода дохода <Дата>, – сумма премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счёт средств прибыли организации, не за счёт средств специального назначения или целевых поступлений (в силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ не учитываются выплаты единовременного характера) + 60 088,16 руб. (доход за июль <Дата> г. в ООО «Импэль) + 9 397 руб. (доход за июль <Дата> г., полученный от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду жилого и нежилого недвижимого имущества, любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей) в ПАО Ростелеком) + 64 256,09 руб. (доход за август 2018 г. в ООО «Импэль) + 9 397 руб. (доход за август <Дата> г., полученный от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду жилого и нежилого недвижимого имущества, любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей) в ПАО Ростелеком) = 293 237,17 руб. : 4 полностью проработанные потерпевшим месяца (май <Дата> г., июнь <Дата> г., июль <Дата> г.) = 73 309,29 руб. – среднемесячный доход истца.

С учётом 30 % утраты общей трудоспособности, размер подлежащего взысканию утраченного заработка определяется судом в размере 21 992,79 руб., исходя из расчёта: 73 309,29 руб. х 30%.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

При произведении индексации суд исходит из того, что она предусмотрена Федеральными законами «О федеральном бюджете» (на соответствующий год) по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, а именно:

- с <Дата> – 1,043 (ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на <Дата> год и на плановый период <Дата>»);

- с <Дата> – 1,03 (ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на <Дата> год и на плановый период <Дата> годов»;

- с <Дата> – 1,037 (ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на <Дата> год и на плановый период <Дата> год»);

- с <Дата> – 1,04 (ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на <Дата> год и на плановый период <Дата> годов»;

- с <Дата> – 1,055 (ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на <Дата> год и на плановый <Дата> годов»;

- с <Дата> – 1,045 (ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на <Дата> год и на плановый период <Дата> годов».

Таким образом, заработок составляет:

- с <Дата> – 22 938,48 руб. (21 992,79 руб. х 1,043),

- с <Дата> – 23 626,63 руб. (22 938,48 руб. х 1,03),

- с <Дата> – 24 500,82 руб. (23 626,63 руб. х 1,037),

- с <Дата> – 25 480,85 руб. (24 500,82 руб. х 1,04),

- с <Дата> – 26 882,30 руб. (25 480,85 руб. х 1,055),

- с <Дата> – 28 092,00 руб. (26 882,30 руб. х 1,045).

Следовательно, расчёт сумм индексации следующий:

243 443,87 руб. – сумма утраченного истцом заработка на <Дата> (22 938,48 руб. х 10 месяцев 19 дней) х 1,03% размер индексации = 2 507,47 руб.

518 705,63 руб. - сумма утраченного истцом заработка на <Дата> (243 443,87 руб. + 22 938,48 руб. х 12 месяцев) х 1,037% размер индексации = 5 378,98 руб.

793 967,39 руб. - сумма утраченного истцом заработка на <Дата> (518 705,63 руб. + 22 938,48 руб. х 12 месяцев) х 1,04% размер индексации = 8 257,26 руб.

1 069 229,15 руб. - сумма утраченного истцом заработка на <Дата> (793 967,39 руб. + 22 938,48 руб. х 12 месяцев) х 1,055% размер индексации = 11 280,37 руб.

1 344 490,91 руб. - сумма утраченного истцом заработка на <Дата> (1 069 229,15 руб. + 22 938,48 руб. х 6 месяцев) х 1,045% размер индексации = 14 049,93 руб.

Итого сумма индексации, подлежащей выплате истцу, за период с <Дата> по <Дата> составляет 41 474,01 руб.

С учётом даты рассмотрения дела в суде, необходимо взыскать ежемесячные платежи, исходя из следующего расчёта:

- с <Дата> по <Дата> - 250 747,14 руб. (23 626,63 руб. = 10 месяцев 19 дней),

- с <Дата> по <Дата> – 294 009,84 руб. (24 500,82 руб. х 12 месяцев),

- с <Дата> по <Дата> – 305 770,20 руб. (25 480,85 руб. х 12 месяцев),

- с <Дата> по <Дата> – 322 587,60 руб. (26 882,30 руб. х 12 месяцев),

- с <Дата> по <Дата> – 168 552,00 руб. (28 092,00 руб. х 6 месяцев).

Общая сумма взыскания утраченного ФИО2 заработка в связи с повреждением здоровья за период с <Дата> по <Дата> составляет 1 341 666,78 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причинённого в результате совершённого в отношении него ответчиком преступления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом требований разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей ФИО2, <Дата> года рождения, степени его физических и нравственных страданий, степени и формы вины (умысел) ответчика, <Дата> года рождения, и его материального положения, которое было изучено судом (ФИО1, работая с <Дата> мастером по ремонту технологического оборудования, имеет достойную заработную плату в ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания», согласно ответу работодателя на судебный запрос и представленным справкам 2 НДФЛ <Дата> г., а также имеет в собственности движимое имущество, в отношении которого судом приняты меры по обеспечению иска), отсутствия у ФИО1 иждивенцев, о чём пояснила суду представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО14, существа и значимости прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, длительности и масштаба неблагоприятного воздействия, суд считает, что истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказан тот размер морального вреда, который им заявлен, а потому является чрезмерным, в связи с чем в силу вышеизложенного суд считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда составляет 450 000 руб., что соразмерно последствиям нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом судом учтено, что не были установлены факты противоправного или аморального поведения ФИО2, явившегося поводом для преступления, а равно отсутствовала его грубая неосторожность, что следует, в том числе из вышеуказанного вступившего в законную силу судебного приговора в отношении ФИО1, в котором отсутствует указанное (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и т.п.) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не установил правовых оснований для взыскания в пользу истца 17 892,10 руб. – расходов за лекарства, согласно договору №___ на оказание платных медицинских услуг от <Дата> (л.д. 22), с учётом акта оказанных услуг от <Дата> (л.д. 21) и копии чека на сумму 1 630,00 руб. (л.д. 22 (оборот); согласно договору на оказание платных медицинских услуг №___ от <Дата> (л.д. 26), спецификации на оказание комплексной медицинской услуги и копии чека от <Дата> на сумму 2 000,00 руб. (л.д. 25), представленным истцом чекам из аптек, поскольку, вопреки требованиям 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств необходимости получения ФИО2 именно вышеуказанных медицинских услуг на платной основе, невозможности их получения, при наличии к тому врачебных показаний, по линии ФОМС.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание произведённую истцом <Дата> оплату за комиссионную судебно-медицинскую экспертизу ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» (экспертизу по материалам дела №___) (экспертизу в отношении ФИО2, <Дата> года рождения) в размере 66 420 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от <Дата>, с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска и вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришёл к выводу о присуждении возместить истцу за счёт ответчика судебные расходы за судебную экспертизу в сумме 42 840 рублей 90 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданское процессуальное законодательство РФ при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая договор на оказание юридической помощи от <Дата> и оплату по нему в размере 15 150,00 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от <Дата> (л.д. 35-36), а также дополнительное соглашение к договору №___ от <Дата> на оказание юридической помощи от <Дата> и оплату по нему в размере 38 000,00 руб., согласно квитанции серии ОА №___ от <Дата>, оплату в соответствии с квитанцией серии ОА №___ от <Дата> в размере 49 000,00 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 80 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешённого спора, объёму участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, значимости и объёму получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, изучив представленные истцом чеки об оплате за копировально-множительные работы, почтовые расходы, за справки ООО «Городской центр оценки» о рыночной стоимости АМТС №___, №___, №___, в отношении которых судом приняты меры по обеспечению иска по ходатайствам истца, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, соответственно: 1 776 рублей 98 копеек, 940 рублей 42 копейки и 5 805 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

С ответчика, согласно ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 472,00 руб. (1 341 666,78 руб. + 41 474,01 руб. + 28 092,00 руб. х 36 месяцев) + 300 руб. (абзац 2 подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №___) в пользу ФИО2 (паспорт №___) сумму утраченного им заработка в связи с повреждением здоровья за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 341 666 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №___) в пользу ФИО2 (паспорт №___) сумму индексации присуждённых денежных сумм в счёт возмещения вреда в виде утраченного им заработка за период с <Дата> по <Дата> в размере 41 474 рубля 01 копейка.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №___) в пользу ФИО2, <Дата> года рождения (паспорт гражданина №___), в счёт возмещения вреда в связи с повреждением здоровья утраченный им заработок ежемесячно в размере 28 092 рубля 00 копеек, начиная с <Дата> с последующей индексацией в установленном законом порядке и до момента полного восстановления трудоспособности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №___) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №___) компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №___) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №___): расходы за юридические услуги – 80 000 рублей, за копировально-множительные работы – 1 776 рублей 98 копеек, почтовые расходы в сумме 940 рублей 42 копейки, стоимость судебной экспертизы – 42 840 рублей 90 копеек, оплата справок ООО «Городской центр оценки» о рыночной стоимости АМТС №___, №___, №___ – 5 805 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина №___) - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №___) в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 20 172 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Г.А. Приказчикова

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>