Решение по делу № 11-23/2022 от 06.12.2022

Дело № 11-23/2022                                                                   19 декабря 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга Проскурниковой Светланы Михайловны от 07.11.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 109 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 551,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 07.11.2022 заявление возвращено ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, возвращении материала мировому судье для рассмотрения по существу, указывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано по последнему известному месту жительства должника, то есть по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 07.11.2022, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно материалам дела, 01.11.2022 ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 109 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №620057176 за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в размере 5 551,32 руб.

Взыскатель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился с указанным заявлением по последнему известному месту жительства должника по адресу: <адрес>

Между тем, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области место регистрации должника Кузнецова В.А. с 25.03.2013 по настоящее время является адрес: <адрес>, связи с чем, определением мирового судьи от 07.11.2022 указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом регистрации Кузнецова В.А., на дату обращения, является адрес: <адрес>, соответственно рассмотрение заявления неподсудно судебному участку № 110 Санкт-Петербурга.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявитель обратился по последнему известному месту жительства должника, основанием для отмены определения не является ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности.

Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ч. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства должника, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии со ст. 7 данного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, адрес проживания должника, указанный заявителем, не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что постоянное место жительства должника Кузнецова В.А. является адрес: <адрес> мировой судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела мировому судье судебного участка № 109 Санкт-Петербурга.

Какие-либо иные доказательства, относительно адреса регистрации должника, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга Проскурниковой Светланы Михайловны от 07.11.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова Владимира Алексеевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных, оставить без изменения, а частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 М.С. Шумило