Решение по делу № 2-450/2018 от 11.04.2018

Дело№2-450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокиной Натальи Георгиевны к Ладошкину Александру Владимировичу, Ладошкиной Марине Владимировне, Ладошкиной Олесе Владимировне    о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании Сорокина Н.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что она в феврале 1993г. приобрела у Л. квартиру по адресу <адрес> за 6 000 000 рублей. Сделка была оформлена устно, Л передала техпаспорт на жилое помещение, дала расписку, что получила денежные средства. Договорились оформление сделку позже, т.к семья Л продолжала проживать в квартире. Ее семья проживала в квартире 2 этого же дома. Позже Л выехала из поселка с семьей. Все это время работала в п. Кичера, проживала в приобретенной квартире, поскольку их квартира сгорела. Проживает и до настоящего времени. Регистрацию по спорному адресу не имеет, поскольку нет правоустанавливающих документов, была вынуждена прописаться у дочери. В настоящее время, ездит к дочери в г. Северобайкальск помогает ей. На время ее отсутствия за домом присматривают ее знакомые, соседи. В судебном заседании свидетели подтвердили ее постоянное проживание в приобретенном жилье, что она ремонтирует жилое помещение, ведет хозяйство, оплачивает расходы дома. Она не является собственником квартиры, но в течение всего времени проживания добросовестно, открыто и непрерывно им владеет как своим собственным, в соответствии со ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Ответчик Ладошкина О.В., опрошенная посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ознакомившись с иском и приложенными документами истцом, возражает, что их мать Л могла продать их квартиру, при этом ничего не сказав им об этом. Расписка представленная Сорокиной Н.Г., подтверждающая получение денежных средств матерью, написана другим человеком, поскольку почерк и роспись не их матери, и это подтвердит экспертиза. Они же, дети, даже не знали, что мать в свое время приватизировала жилое помещение в п. Кичера, где они ранее проживали, узнали об этом, когда пришло письмо из суда, что разыскиваются наследники Л. Со слов их знакомых, которые проживают в п. Кичера, им известно, что в квартире проживает совсем другой человек М., Сорокина там не проживает. Просила в иске отказать.

Ответчик Ладошкин А.В. также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он какое-то время жил в п. Кичера, выехал оттуда в 2012-2013гг. В то время в их квартире проживал К, бывал у него в гостях, все было также, как при них, никакого ремонта не видел. Байдашин, проживающий в п. Кичера, по телефону, подтвердил, что Сорокина не проживает в п. Кичера, в их доме живет М

Ответчик Ладошкина М.В. с иском не согласилась, пояснила, что их мать с Сорокиной не общалась, как мать могла продать дом Сорокиной, когда еще был жив их отец. После смерти отца, когда они уезжали из поселка, как она помнит, что матери деньгами помогал Лиманский, провожал их, сади на поезд. Предоставление истцом, расписки, якобы написанной их матерью, мошенничество. Просил в иске отказать.

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, копию решения суда направить по почте.

Представитель администрации МО ГП «п.Кичера» и.о. руководителя администрации Крумина Т.А. просила о рассмотрении дела без их участия.

Согласно отзыва, представленного администрацией МО ГП «п.Кичера» следует, что спорная квартира расположена по адресу <адрес>. Дом брусовой двухквартирный, неблагоустроенный ( печное отопление, привозная вода, выгребная яма, электроснабжение). Построен ПМК. По указанному адресу, согласно карточек регистрации формы №16, были зарегистрированы по месту жительства и проживали семьи: Л с 20.01.1987г. по 24.06.1993г. (выехали в <адрес>) Л, ДД.ММ.ГГГГ.р. (умер 18.04.1993г), Ладошкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ладошкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ладошкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.; К(муж,жена,сын) по заявлению Л. от 05.06.1996г. о прописке на регистрацию на свою жилплощадь по адресу <адрес> (К., ДД.ММ.ГГГГ.р., с 23.03.1995г., умерла 06.01.2000г.; К ДД.ММ.ГГГГ.р., регистрирован с 13.06.1996г.. умер 23.11.2012г.; К., ДД.ММ.ГГГГ.р. Жилое помещение на балансе администрции Мо ГП «п.Кичера» и в реестре муниципальной собственности не состоит. В настоящее время по данному адресу проживает без регистрации по месту жительства М., ДД.ММ.ГГГГ.р.- дочь К.

Согласно копии справки БУ РБ «Гостехинвентаризация -Республиканское БТИ» №681 от 31.08.2015г. Нижнеангарский филиал БУ РБ «Гостехинвентаризация -Республиканское БТИ» настоящей справкой подтверждает, что жилое помещение расположенное по адресу : <адрес> зарегистрирован в архиве Нижнеангарского филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация -Республиканское БТИ» за Л. на основании договора передачи в собственность граждан от 18.03.1993г.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пункт 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 разъясняет, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Факт открытого владения истцом жилым помещением должен подтвержден отсутствием притязаний на указанное жилое помещение со стороны третьих лиц.

Установлено, что по адресу <адрес> проживает без регистрации по месту жительства М., ДД.ММ.ГГГГ.р.- дочь К что следует из данных карточек регистрации формы №16.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что собственником квартиры она не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

    Из показаний свидетелей Г МР., Б. следует, что Сорокина Н.Г. проживает в жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время без регистрации по месту жительства проживает М., ранее жила семья М К и имевших регистрацию по заявлению Л., в силу чего, к показаниям свидетелей, опрошенных судом по ходатайству истца, в обоснование исковых требований, суд относится критически, в связи с чем, доводы истца, что Сорокина владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным с 1993г. по настоящее время, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Учитывая изложенные нормы права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Натальи Георгиевны к Ладошкину Александру Владимировичу, Ладошкиной Марине Владимировне, Ладошкиной Олесе Владимировне    о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья                                                Н.Г.Рабдаева