Решение по делу № 11-218/2013 от 12.08.2013

дело № А- 11- 218/2013

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

03 октября 2013 года Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Кисель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 51 города Санкт-Петербурга от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Токаревой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант –М Балтика» о взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токарева О.А. обратилась в суд к мировому судье судебного участка №51 города Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант –М Балтика» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №Х от 02 февраля 2013 года, взыскании двойной суммы задатка в размере 20000 рублей, неустойки за неисполнение законного требования потребителя, предусмотренной ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 4800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп., штрафа, судебных расходов на юридические услуги в размере 32500 руб. 00 коп., расходов, за составление нотариальной доверенности в размере 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Токарева О.А. указала, что 02.02.2013 года заключила с ООО « Атлант-М Балтика» договор купли-продажи автомобиля №Х, внесла задаток в размере 10000 рублей 00 коп., в дальнейшем отказалась от приобретения автомобиля и уведомила ответчика о расторжении договора купли-продажи, просила возвратить внесенную сумму задатка по договору, в чем ей было отказано.

Истец также указала, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за предоставление ненадлежащей информации о товаре.

Решением мирового судьи судебного участка №51 города Санкт-Петербурга исковые требования Токаревой О.А. к ООО «Атлант-М-Балтика» удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи автотранспортного средства №Х от 02 февраля 2013 года, заключенный между Токаревой О.А. и ООО «Атлант-М-Балтика», с ООО «Аталант-М-Балтика» в пользу Токаревой О.А. взысканы денежные средства в размере 10000 руб., неустойка в размере 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11550 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Токаревой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Атлант-М-Балтика» просит отменить решение суда в части взыскания суммы задатка, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст. ст. 421, 380, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что в силу условий заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля, внесенная по договору купли-продажи сумма является авансом, который, независимо от того, по чьей вине не была осуществлена сделка купли-продажи, подлежит возвращению лицу, которое внесло аванс.

С данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 02 февраля 2013 года между ООО «Атлант-М-Балтика» (продавец) и Токаревой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №Х, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль Х1, а покупатель обязался принять и оплатить его (л.д.6-8).

Приложением №Х к договору является спецификация-счет, в которой указаны технические характеристики автомобиля в том числе идентификационный номер, номер двигателя, номер кузова, шасси/рама, данные паспорта транспортного средства (л.д. 12).

Пунктом 2.1. договора определена цена договора - 103713 руб. 56 коп. (л.д.6)

Согласно п. 3.2 договора в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатель вносит авансовый платеж в размере 100000 рублей, не позднее двух банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Расчет между сторонами по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

02 февраля 2013 года между ООО «Атлант-М-Балтика» и Токаревой О.А. заключено соглашение о задатке, в соответствии с п.1 которого покупатель передает Продавцу задаток в сумме 10000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи автомобиля №Х от 02.02.2013 года, согласно п.2 соглашения задаток передается путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца (л.д.9).

02.02.2013 г. Токарева О.А. внесла сумму задатка в размере 10000 руб. (л.д. 10).

Полная оплата автомобиля истцом произведена не была.

10.02.2013 года истица обратилась к продавцу (ответчику) с заявлением об отказе от приобретения автомобиля, и возвращении ей суммы задатка(л.д.28)

04 марта 2013 года истица повторно обратилась к продавцу (ответчику) с претензией об отказе от приобретения автомобиля, и возвращении ей суммы задатка (л.д.13-14).

Ответа на заявление и претензию получено не было.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, согласно приложению N 1 к договору купли-продажи - спецификация-счет - предметом договора является указанный в спецификации автомобиль с указанием характеристики автомобиля, а именно идентификационный номер, номер двигателя, номер кузова, шасси/рама, что позволяет сделать вывод о том, что предметом договора является именно указанный автомобиль, а не автомобиль, аналогичный выставленному в салоне ответчика в качестве образца.

В соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи передача товара производится только после полной его оплаты покупателем.

В данном случае истец не оспаривал, что он внес только сумму задатка в размере 10000 рублей, факт оплаты автомобиля в полном объеме не подтвержден.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для передачи автомобиля истцу.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условие о задатке включено в договор купли-продажи автомобиля по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Пунктом 5 Соглашения о задатке предусмотрено, что в случае отказа Покупателя от исполнения договора купли-продажи автомобиля сумма задатка остается у Продавца.

Данный пункт договора соглашения не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Поскольку истец заявил об отказе от приобретения автомобиля, и возвращении ему суммы задатка в размере 10000 рублей в связи с тем, что автомобиль не соответствовал требованиям Покупателя, и отказался от исполнения договора, оснований для возврата ему суммы задатка не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в удовлетворении требований истца о возврате суммы задатка.

Не являются обоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении ответчиком прав истца, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающих обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая изложенное, суд считает выводы мирового судьи ошибочными, а требования Токаревой О.А. не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 51 города Санкт-Петербурга от 28 мая 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 51 города Санкт-Петербурга от 28 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Токаревой О.А. в удовлетворении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант –М Балтика» о взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Судья: