Решение по делу № 2-2142/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-53/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего             АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре             ГЛЕКОВЕ П.Н..

с участием истца Головлевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Головлевой Людмилы Николаевны к Головлеву Владимиру Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Головлева Л.Н. обратилась в суд с иском к Головлеву В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, брак между ними расторгнут. Ответчик перестал быть членом ее семьи, и добровольно выехал на другое постоянное место жительство. Вещей ответчика в доме нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Место нахождение ответчика ей не известно. Регистрация ответчика нарушает ее права по распоряжению и пользованию жилым помещением по своему усмотрению. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Головлева Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и забрал все свои вещи после расторжения брака. Ответчик создал новую семью, и перестал быть членом ее семьи. Право собственности на дом она приобрела на основании договора дарения. Между ней и собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования домом, у каждого из сособственников отдельный вход в дом и своя домовая книга. Ответчик значится зарегистрированным в ее домовой книге. Просила иск удовлетворить, от взыскания расходов, в том числе по оплате госпошлины, отказалась.

Третье лицо Попов В.Д. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Головлев В.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании. Место пребывания ответчика истцу не известно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... являются истец Головлева Л.Н. 1/3 доли и третье лицо Попов В.Д. – 2/3 доли. Ответчик Головлев В.Б. доводится истцу бывшим супругом.

Истец Головлева Л.Н. приобрела долю в праве общей долевой собственности на спорный дом на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Головлевым В.Б. и Головлевой Л.Н. был расторгнут.

С мая 2017 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, в связи с переездом в другое жилое помещение. Ответчик создал новую семью. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры ко вселению не предпринимал. Истец, не желает ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании квартирой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ответчик в данном жилом помещении не проживает длительное время. После выезда из дома ответчик в него больше не возвращался. Место фактического проживания ответчика ему неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией договора от 15.06.1994, копией свидетельства о расторжении брака между Головлевым В.Б. и Головлевой Л.Н., выпиской из ЕГРН от 13.11.2017, копией домовой книги; выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства №89 от 11.12.2017; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 25.12.2017 №12/6949, и не оспаривалось ответчиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Таким образом, ответчик Головлев В.Б. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, истца по делу, покинул его добровольно, вывез вещи. Ответчик создал новую семью. Следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, что нарушает права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Требования о праве собственности и пользования на спорное жилое помещение ответчик не заявлял. С ходатайством о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчик не обращался.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. В связи с созданием новой семьи ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении. Место пребывания ответчика истцу не известно. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжения своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчиком в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198, ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.