Решение от 14.06.2023 по делу № 8Г-6871/2023 [88-8598/2023] от 23.03.2023

Дело № 88-8598/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                          14 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Романовского С.Н. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 г. по материалу №9-1772/2022 по иску Романовского С.Н. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 г. исковое заявление Романовского С.Н. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда возвращено истцу, заявителю разъяснена необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 г. определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Романовского С.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Романовский С.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела,         Романовский С.Н. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуги по отправлению его обращения в адрес Генерального прокурора РФ от 2 июля 2021 г.

Возвращая исковое заявление Романовского С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи», ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», исходил из того, что Романовским С.Н. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, который является обязательным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что истец не лишен возможности повторного обращения в суд после устранения причин, послуживших основанием для возвращения иска.

Также суд апелляционной инстанции указал, что согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи», часть 7 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи»), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (п. п. 3, 7 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ).

Третий кассационный суд общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, постановленных при правильном применении норм процессуального права на основании установленных фактических обстоятельств.

    В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6-и месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе - почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Из материалов дела следует, что Романовский С.Н. обратился в суд с исковым заявлением как пользователь услуг связи - отправитель почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, доказательств обращения заявителя к оператору связи с досудебной претензией суду не представлено, что является основанием для возвращения настоящего искового заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░