Решение по делу № 2-378/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-378/2021

№***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец, Банк, залогодержатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову Михаилу Ивановичу, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 06 декабря 2018 года по состоянию на 20 августа 2020 года в сумме 238 905 руб. 68 коп. из которых: просроченная ссуда – 217 328 руб. 36 коп, неустойку по ссудному договору – 12 747 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 611 руб. 57 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс –информирование – 149 руб., иные комиссии 0 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 494 руб. 74 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №*** 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). 06.12.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 315 308 руб. 63 коп. под <***> % годовых, сроком на <***> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 423, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. <***> Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. <***> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <***> % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. <***>. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <***> календарных дней в течение последних <***> календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.09.2019 г., на 20.08.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет <***> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.09.2019 г., на 20.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 177 450 руб. По состоянию на 20.08.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 238 905 руб. 68 коп., из них: просроченная ссуда – 217 328 руб. 36 коп, неустойку по ссудному договору – 12 747 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 611 руб. 57 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс –информирование – 149 руб., иные комиссии 0 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 494 руб. 74 коп.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волков М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, выраженного в заявлении.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно свидетельству о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия, выданного 01.09.2014 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером №***.

- 06.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (публичное акционерное общество) и Волковым М.И. заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на следующих условиях: раздел 1 -сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения: - лимит кредитования при открытии Договора: 315 308 руб.; порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора потребительского кредита (п. <***>). Срок действия кредита. Срок возврата кредита: 36 мес., 1096 дней. Срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с момента подписания Договора. При не востребовании лимита кредитования в указанный выше срок, Заемщик просит лимит кредитования на 25-й календарный день с Банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения с его стороны. В этом случае Заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом, договор аннулируется и считается незаключённым. Срок возврата кредита: 06.12.2021 г. (п. <***>). Процентная ставка п. <***>. – <***> % годовых. П. <***> – указанная ставка действует, если заемщик использовал <***> % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <***>% годовых с даты представления лимита кредитования. Наличие Льготного периода кредитования определяется Тарифами Банка. <***> количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей – количество платежей по кредиту: <***>. Минимальный обязательный платеж (далее МОП) составляет 11 377 руб. 47 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели для совершения безналичных операций. (п. <***>). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения – если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <***> % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (п. 12).

- 06.12.2018 года Волков М.И. обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 315 308 63 коп. на 36 мес., 1096 дней под <***>%годовых, с выдачей расчетной карты: №***

- как следует из Информационного Графика платежей, в нем указаны даты и суммы ежемесячных платежей;

- 06.12.2018 года Волков М.И. обратился с заявлением -офертой на открытие банковского счета и на подключение пакета услуг «Золотой ключ Все Включено»;

- 06.12.2018 г. Волковым М.И. заключен сертификат страхования имущества, ГО и непредвиденные расходы на юридические услуги №*** от 06.12.2018 г.;

- согласно выписки по счету клиента Волкова М.И. №*** за период с 06.12.2018 г. по 20.08.2020 г согласно вклада – Денежный кредит (Плюс 36-60 мес.) депозитный, начальная сумма вклада составила – 65 308 руб. 63 коп., средства на карте – 0 руб., лимит кредитования 217 328 руб. 36 коп.

- в адрес Волкова М.И. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №*** от 06.12.2018 г. на 17.07.2020 года в размере 238 905 руб. 68 коп.

- 01 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР, был вынесен судебный приказ №*** по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Волкова М.И. задолженности по кредитному договору №*** от 06.12.2018 г., судебных расходов;

- определением мировым судьей судебного участка №5 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР судебный приказ от 01 июня 2020 года по делу №*** отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения;

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк заявление-анкету о заключении договора кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик Волков М.И., тем самым, направила Банку оферту.

Заявление Волкова М.И., то есть, оферта, соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Общие условия потребительского кредита, и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Свою обязанность исполнять условия договора, изложенные в указанных документах, ответчик подтвердил своей подписью в заявлении, принадлежность подписи Волков М.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно Общим условиям договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем совершения следующих действий:

    - открытие Банковского счета Заемщику в соответствии с законодательством РФ;

    - открытие лимита кредита в соответствии с Договором потребительского кредита;

    - предоставление Банком и подписание Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита;

    - получение Заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита;

    - выдача Заемщику Расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на Банковский счет Заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении Заемщиком кредитом посредством Расчетной карты).

Заявление Волковым М.И. о получении кредитной карты, поданное в Банк, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, направив карту клиенту.

Волков М.И. карту получил и активировал ее, с этого момента договор между сторонами считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор между спорящими сторонами заключен и по существу правоотношений является смешанным договором, содержащим элементы договора о карте и кредитного договора (договора кредитной линии). Следовательно, к отношениям между сторонами подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ в рассматриваемом споре к отношениям по смешанному договору применяются нормы, как ГК РФ, так и специального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положения Центрального Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 года № 266-П) (п.1.5) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора, содержащимися в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» и «Памяткой Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте Банка www.sovcombank.ru., которые, являясь неотъемлемыми частями договора, в совокупности и составляют текст договора, что подтвердила своей подписью в заявлении-анкете.

Поскольку по существу заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, предмет договора (сумма кредита) устанавливается в виде лимита задолженности, этот лимит является возобновляемым.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 года № 54-П), действовавшему на момент возникновения правоотношений п. 2.2. предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: 2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

В целях настоящего Положения под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту – заемщику.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнила ненадлежащим образом.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. То обстоятельство, что в рассматриваемом договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В рассматриваемом споре лимит задолженности и есть лимит кредитной линии.

Согласно представленной Банком выписке за период с 06.12.2018 г. по 20.08.2020 г., расчетом задолженности по договору 1960229481 заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Тарифам Банка, индивидуальным условиям – размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии и равен 11377 руб. 47 коп. (п. 1.6 индивидуальных условий).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Поскольку должник свои обязательства по договору кредитной карты не выполнил, ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 01 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волкова Михаила Ивановича в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2018 года №***.

23 июня 2020 года судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от Волкова М.И., что послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определением суда от 27.11.2020 года была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств перед истцом, однако таких доказательств ответчик суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судом установлено, что действий, предусмотренных п.1 ст.327 ГПК РФ, ответчик не совершал, не установлено судом и оснований, установленных п. 1 ст. 327 ГК РФ для совершения указанных действий.

Соответственно, оснований в порядке ст. 404 ГК РФ оснований считать, что просрочка исполнения обязательств ответчиком вызвана виновными действиями истца, не имеется, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, последним в период пользования кредитом произведены выплаты в счет погашения задолженности по кредиту в размере, указанном в расчете задолженности по состоянию на 20.08.2020.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.08.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 238 905 руб. 68 коп., из них: из которых: просроченная ссуда – 217 328 руб. 36 коп, просроченные проценты 12 747 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 611 руб. 57 коп., неустойка по ссудному договору – 7 548 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 520 руб. 20 коп. штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс – информирование 149 руб., иные комиссии – 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с Волкова М.И. расчет истца.

Вместе с тем, из представленного расчета видно, что ответчику начислена комиссия за смс – информирование в размере 149 руб., которая ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчиком подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита, в которых имеется ссылка на Тарифы Банка, имеется подпись Волкова М.И., которая подтверждает ознакомление и согласие в том числе с Тарифами Банка, пакетом услуг «Золотой ключ Все Включено». В п. 3 раздела Е индивидуальных условий. Волков М.И. дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно действующим Тарифам Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика за комиссию за смс – информирование подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (часть 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета задолженности по неустойке усматривается, что за период с 06.12.2018 по 20.08.2018 г. Банк начислил неустойку соответственно по ссудному договору (на основной долг) в размере 7 548 руб. 78 коп. и договору просроченной ссуды (на просроченный основной долг) в размере 520 руб. 20 коп.

Требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Банк не предъявил.

Согласно расчету, Банк начислил неустойку по ссудному договору за вышеуказанный период исходя из всей суммы кредита – как просроченной (за неуплату которой неустойка начислена отдельно), так и подлежащей взысканию досрочно, в то время как требование о досрочном исполнении обязательства в этот период кредитор должнику не предъявил и вся стоимость кредита не могла считаться задолженностью, просроченной в уплате (требование предъявлено 17.07.2020).

Указанное исключает привлечение должника к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение, которое он не совершал.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в сумме 7 548 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношении суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Поэтому неустойка по договору просроченной ссуды подлежит взысканию в размере 520 руб. 20 коп.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волкову М.И. подлежат удовлетворению частично, с Волкова М.И. в пользу Банка подлежит взысканию просроченная ссуда, просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуд и комиссия за смс-информирование в размере, определенном истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изменение общей суммы, подлежащей взысканию, влечет за собой и перераспределение судебных расходов.

При обращении в суд с иском ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину по требованиям, подлежащим оценке (о взыскании суммы), в размере 2 307 руб. 27 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения иска на 96,84% от заявленной цены иска - в размере 5 412 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Михаила Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 06 декабря 2018 года по состоянию на 20 августа 2020 года в сумме 231 356 руб. 90 коп. из которых: просроченная ссуда – 217 328 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 12 747 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде 611 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду – 520 руб. 20 коп., комиссия за смс – информирование - 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 412 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья                                        Е.В. Караневич