Решение по делу № 2-2401/2012 от 29.06.2012

Дело №2-2401/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Легиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о сносе незаконного строения,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о сносе незаконного строения, просят суд обязать ответчика ФИО3 снести строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что данный участок принадлежит истцам на праве собственности в равных долях, по <данные изъяты> доле у каждого. Земельный участок перешел к ним в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО4 Ответчик ФИО3 незаконно пользуется данным земельным участком, на котором незаконно поставила бытовку, душ, пристроила к бытовке террасу.

Истцы в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.52), о причинах неявки суд не известила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) иск не признала, суду поясняла, что приобрела земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО4., которому передала денежные средства за земельный участок в сумме <данные изъяты> руб. С указанного времени она (ФИО3.) пользуется земельным участком как собственным, вносит все необходимые платежи, является членом СНТ «<данные изъяты>», постройки на участке сносить не намерена (л.д.30-32).

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Наследником после смерти ФИО4 являлась его супруга ФИО5 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

После смерти матери ФИО5 наследники первой очереди – дети ФИО1 и ФИО2.- истцы по делу наследство приняли, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1 и ФИО1 нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка, унаследовав земельный участок в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли земельного участка каждая (л.д.15-16).

Право общей равно долевой собственности истцов на земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Истцы, являясь собственниками земельного участка, обратились с требованиями о сносе строения, находящегося на земельном участке, указывая, что данные строения возвела ответчик ФИО3 незаконно.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО3 ранее (мнение по иску изложено в письменном отзыве на иск), что ответчик ФИО3 пользовалась земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, возвела на участке строения и сооружения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу судом назначена строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО6 на земельном участке <адрес> имеются следующие строения и сооружения – деревянная дачная бытовка <данные изъяты> (стены и перегородки каркасные с двухсторонней обшивкой утепленные на опорах из бетонных блоков, перекрытие утепленное, кровля из металлического листа, полы двойные, двери каркасные с двусторонней обшивкой, окна одинарные створные со ставнями, открытая проводка в коробах от ввода от столба (опоры) линии электропередачи), внутри разделенная на две комнаты, с пристроенной к ней деревянной террасой <данные изъяты> дачный металлический душ <данные изъяты>, деревянная уборная <данные изъяты> (без выгреба, стены каркасные с односторонней обшивкой, кровля из металлического листа, пол дощатый, дверь простая). Строения и сооружения эксплуатируются, имеют износ приблизительно <данные изъяты> Снос указанных строений и сооружений возможен, стоимость демонтажа всех построек составит <данные изъяты> руб.

Возражения ответчика ФИО3 против иска о том, что она пользовалась земельным участком как своим собственным, приобрела участок в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> руб. у ФИО4 (отца истцов), не являются основанием для отказа истцам в иске.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, которым в иске ФИО3 отказано. Судом было установлено, что использование ФИО3 земельного участка, как и принятие её в члены СНТ «<данные изъяты>», не являются доказательствами заключения между ней и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка (л.д.8-9).

Данное решение суда было оспорено ФИО3 Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с прекращением производства по делу на том основании, что на момент принятия судом оспариваемого решения и подачи иска ФИО3 в суд ФИО4 указанный в качестве ответчика по делу, умер.

В соответствии с ч.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела подтверждено, что прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ответчица ФИО3 не имеет, земельный участок находится в собственности истцов – ФИО1 и ФИО1 право собственности истцов на земельный участок никем не оспорено. В связи с чем, использование ответчиком ФИО3 земельного участка №, также как и возведение ответчиком на земельном участке каких-либо строений и сооружений незаконно.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу вышеприведенной нормы закона, при указанных обстоятельствах дела, возведенные ответчиком ФИО3 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2 строения и сооружения в виде деревянной дачной бытовки с пристроенной к ней деревянной террасой, дачный металлический душ, деревянная уборная, надлежит признать самовольными постройками, которые подлежат сносу. В связи с этим, суд полагает обязать ответчика ФИО3 снести вышеперечисленные строения и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218, 222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести строения и сооружения – деревянную дачную бытовку, размером <данные изъяты>, с пристроенной к ней деревянной террасой, размером <данные изъяты>, дачный металлический душ, размером <данные изъяты>, деревянную уборную, находящиеся на земельном участке с <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: