Решение от 01.09.2015 по делу № 11-21/2015 от 16.07.2015

Председательствующий по делу

мировой судья ФИО2     Дело № 11-21/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года                                                                  г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием ответчика Сорокиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Сорокиной Е.А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной Е.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № Борзинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» к Сорокиной Е.А. удовлетворить, взыскать с Сорокиной Е.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

                                                       у с т а н о в и л:

     Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Ермаков С.В., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, обратился к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Сорокина Е.А. заключили кредитный договор № (Договор 2) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № ( Договор 1). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по нему был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте. тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия карты, одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Карта активируется Банком при обращении клиента в отделение Банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

В связи с заключением Банком и заемщиком Договора 1 заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> % годовых; срок действия расчетной карты - <данные изъяты> месяцев.

Считает, что Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен №. Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по карте, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на карте для совершения операций.

В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п.5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. что подтверждается выписками по счету №.

    Просит взыскать с ответчика Сорокиной Е.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

Судом постановлено вышеприведенное решение ( л.д.77).

В апелляционной жалобе ответчик Сорокина Е.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что кредитный договор не был заключен в письменной форме, что влечет его ничтожность, оферта о заключении с ней договора о карте не содержит существенных условий договора, таких как сумма кредита, условия его предоставления, размер процентов и платы за обслуживание. Предъявленную сумму считает завышенной.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Борзинского района Забайкальского края, принять новое решение.

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик Сорокина Е.А. просит суд удовлетворить её апелляционную жалобу, и при этом суду пояснила, что при приобретении телефона воспользовалась потребительским кредитом, денежную сумму в полном размере выплатила Банку, при приобретении телефона в магазине <данные изъяты> дали ей кредитную карту, на которой оказалось <данные изъяты> рублей, она сняла с карты <данные изъяты> рублей для ремонта крыши дома. Проси суд учесть её материальное положение, отсутствие постоянной работы.

         Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, изучив апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

      На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Национальный банк «Траст» и Сорокиной Е.А. был заключен кредитный договор № (далее договор 2, Договор о расчетной карте) на основании и на условиях ранее заключенного кредитного договора № Договора 1 заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора Сорокина Е.А. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, срок действия расчетной карты -<данные изъяты> месяцев.       

Согласно тексту заявления-оферты ответчик была ознакомлен с Тарифами и процентными ставками по банковскому продукту и Правилами пользования пластиковой картой, осознавали их и понимала, согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них. Тарифы и процентные ставки по банковскому продукту и Правила пользования пластиковой картой, с которыми ответчик был ознакомлен являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты и вместе с тарифами составляют договор о кредитовании счета. Заемщик гарантировал банку своевременный возврат овердрафта, уплату причитающихся процентов.

Согласно тексту заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ в расчет полной стоимости кредита включены обязательные платежи Клиента по Овердрафту, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения Договора: по погашению основного долга по Овердрафту, по уплате процентов за пользование Овердрафтом, годовая комиссия за осуществлением расчетов по карте, указанных в тарифах.

Таким образом, подписью под Заявлением-офертой Сорокина Е.А. подтвердила, что до подписания была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем в пользу третьих лиц, и согласна с ним.

Кредитная карта с лимитом овердрафта была предоставлена на условиях, изложенных в Правилах пользования пластиковой картой, Тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, что вместе с Заявлением-офертой представляет собой договор о кредитовании счета.

Карта была активирована лично ответчиком Сорокиной Е.А., которая совершила расходные операции на общую сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, будучи осведомленным об условиях и порядке пользования предоставленным кредитом, воспользовался предоставленным ему правом и обналичил денежные средства, находящиеся на кредитной карте, при этом банк предоставил денежные средства по первому требованию ответчика, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.

Решение об активации карты Сорокина Е.А. принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Между тем свои обязательства по погашению задолженности в связи с активацией кредитной карты ответчиком своевременно и надлежащим образом исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком Сорокиной Е.А. условий договора о возврате займа и процентов, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сорокина Е.А. не выполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов в установленные сроки.         

В материалах дела представлен расчет задолженности, произведенный истцом, который проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и сомнений в своей достоверности не вызывает. Более того, выражая несогласие с данным расчетом, ответчик при этом, не предоставила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции свой контррасчет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайство ответчика Сорокиной Е.А. о приобщении к материалам дела квитанций об оплате за кредитную карту, судом второй инстанции оставлено без удовлетворения, так как согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорокина Е.А. суду первой инстанции пояснила, что квитанций о погашении кредита нет.

Решением мирового судьи судебного участка № исковые требования удовлетворены, мировым судьей проверен расчет кредитной задолженности и мировой судья пришел к выводу об его достоверности.

С выводами мирового судьи суд второй инстанции считает необходимым согласиться, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материальное положение ответчика при разрешении настоящего спора не может являться основанием для ее освобождения от исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.376 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░