Решение по делу № 5-138/2021 от 29.01.2021

дело № 5-138/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск                                                   12 февраля 2021 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Арзамасцева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Платоновой О. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенного эпидемиологического расследования 28.01.2021 в 11.00ч. по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, ул.Ленина,125 установлено: 12.11.2020г. непосредственно обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации, а также при возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно уборщик служебных помещений Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Алапаевский профессионально-педагогический колледж» по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул.Павлова,41, Платонова О.В. допустила нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по защите населения, а именно нарушила требования к приготовлению дезинфицирующего раствора «Део хлор» 0,06% при должном количестве массовой доли активного действующего вещества 0,054-0,066% показатель составил 0,207%,

    чем допустила нарушение требований п.1 ст.28, п.1 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52–ФЗ); п.6.1 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции; п.2.5 СП 3.1/2.4.3598-20 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, п.п.2.1.6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платонова О.В. в судебном заседании вину признала, при этом пояснила, что в момент проверки разводила два хлорных раствора для разных целей, однако лицам, проводящим проверку, она ошибочно предоставила не тот раствор. В момент выявления нарушения учебный процесс в колледже осуществлялся дистанционно, учащихся в учреждении не было.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовской и Режевском районах ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте проведения была уведомлена надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Платонову О.В., судья приходит к следующему выводу.

    Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

    Отношения в указанной сфере регулируются Законом № 52-ФЗ, в силу п. 1 ст.29 которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

    В силу п. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

    На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

    В силу п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

    Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

    Абзацем 3 п. 2 ст. 51 Закона № 52-ФЗ установлено, что главный государственный санитарный врач РФ наделен полномочиями на утверждение нормативных документов, регламентирующих осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

    К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в частности относится принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (ст. 6 Закона № 52-ФЗ).

    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в указанный перечень включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций.

    Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с учетом внесенных изменений на дату совершения правонарушения) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. 6.1 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции, с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Согласно 2.5. СП 3.1/2.4.3598-20 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, для проведения дезинфекции должны использоваться дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, в соответствии с инструкцией по их применению.

Согласно 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.6.1. СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, в образовательных и оздоровительных организациях, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

    Указанные требования по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства Платоновой О.В. выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Роспотребнадзора достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, проведенного на основании приказа главного государственного санитарного врача в городе Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, начальника Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО2 №66-02-01/03-301-2020 от 23.10.2020 года.

    Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний №10985 от 03.11.2020г., протокола лабораторных испытаний №10985 от 03.11.2020г., составленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», проба №10985 (место, время и дата отбора: ГАПОУ СО «АППК», г.Алапаевск, ул.Павлова,41, помещение для разведения дезсредств, 30.10.2020г. 11:00ч.) «Део-хлор», рабочий раствор не соответствует требованиям Инструкции №24/12 «Инструкция по применения дезинфицирующего средства «Део-хлор» производства ООО «ДЕО», Россия, для целей дезинфекции по показателю массовая доля активного хлора.

    Кроме того, факт совершения Платоновой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; приказом №87-к от 12.10.2017г. о трудоустройстве Платоновой О.В. на должность уборщика служебных помещений, должностной инструкцией от 28.06.2019г., приказом №93-ОД от 01.09.2020г., согласно которого Платонова О.В. уборщик служебных помещений назначена ответственной за разведение дезинфицирующих средств.

    Оценивая письменные материалы дела, судья находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Платоновой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

    При этом, оснований подвергать сомнению предоставленные службой Роспотребнадзора в обоснование виновности Платоновой О.В. документы у судьи не имеется.

    Судьей установлена вина Платоновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку у нее имелась в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, возможность выполнить соответствующие требования законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, однако ею не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

    Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от Платоновой О.В. причинам у нее не имелось возможности соблюдать требования указанных норм, судье не представлено.

    Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, судья усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

    В судебном заседании установлено, что нарушение Платоновой О.В. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не повлекло каких-либо негативных последствий в отношении сотрудников и учащихся ГАПОУ СО «АППК», а также иных лиц, в момент проведения проверки обучение осуществлялось дистанционно. Фактически обработка поверхностей осуществлялась хлорным раствором необходимой концентрации, при этом для исследования при проверке был представлен хлорный раствор большей концентрации, который используется для иных целей. Указанное свидетельствует и об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью кого-либо.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями Платоновой О.В., отсутствие каких-либо иных негативных последствий совершенного деяния, производство по делу об административном правонарушении в отношении Платоновой О.В. подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением последней устного замечания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Платоновой О. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив Платоновой О. В. устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Алапаевского городского суда                                             Л.В. Арзамасцева