Решение по делу № 22-356/2017 от 08.02.2017

Председательствующий судья Холуева Л.Ф. (дело №4/1-267/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-356/2017

2 марта 2017 года город Брянск                    

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного Киселева А.Б. (в режиме видеоконференцсвязи) и его защитника – адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева А.Б. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 22 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Киселеву А.Б., <данные изъяты>,

осужденному приговором мирового судьи участка №25 Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Б. осужден за угрозу убийством К.Н.В., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Киселев А.Б. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вернуться к матери и сестре, трудоустроиться по месту жительства.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 ноября 2016 года ходатайство осужденного Киселева А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.Б. выражает несогласие с постановлением и приводит доводы его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство и мнение прокурора, не возражавшего против его условно-досрочного освобождения. Кроме того, обращает внимание, что с момента его первого взыскания прошел год. Просит постановление суда отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении по ходатайству Киселева А.Б., суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, исследовал все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении: принял во внимание данные о личности осужденного, наличие поощрений и взысканий в период отбытия наказания, мнение представителя учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, полагавшего, что в отношении Киселева А.Б целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, и обоснованно не усмотрел достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Киселев А.Б. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Киселев А.Б. отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию был трудоустроен. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение администрации учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которые получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период наступления права на условно-досрочное освобождение. При этом, осужденный являлся и нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания. Так, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденного и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Киселева А.Б. от дальнейшего отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Киселева А.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 22 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева А.Б. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Ярыгина