Решение по делу № 33-1500/2020 от 27.03.2020

Судья Малова Н.Л. №33-1500/2020

Дело №2-33/2020

43RS0003-01-2019-003823-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рыковой Натальи Викторовны на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 февраля 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении искового заявления Рыковой Н.В. к ООО «Сервиском» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Рыкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервиском» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что истец проживает по адресу: <адрес>. На основании договора управления услуги по управлению указанным многоквартирным домом оказывает ООО «Сервиском», которое в нарушение требований законодательства в период с 2016 года по настоящее время не проводило проверок состояния приборов учета. В результате указанных нарушений ООО «Сервиском» неверно, в завышенном размере, начислены платежи за коммунальные услуги, оказанные истцу. Приборы учета в квартире истца исправны, прошли предусмотренную поверку. Истец передавал ответчику показания приборов учета ХВС и ГВС, однако ответчик их к учету не принимал, с проверкой достоверности показаний приборов учета к истцу не приходил. В результате указанных действий ответчик необоснованно начислил истцу плату за 30 куб.м. горячего водоснабжения, пени. Полагает, что ответчик не исполняет обязательства, возложенные на него законом и договором управления МКД. Выставление ответчиком квитанций в завышенном размере, направление претензий в адрес истца, необходимость участия в судебных разбирательствах причинили Рыковой Н.В. нравственные и моральные страдания. Просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непроведении в период с 2016 года по август 2019 года проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета; проверок достоверности представленных истцом сведений о показаниях приборов учета, установленных в квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с августа 2016 года по август 2018 года по указанной квартире, исходя из показаний приборов учета, переданных Рыковой Н.В.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Рыкова Н.В. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что судом необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания. Неверным является указание в решении суда на то, что показания не передавались в течение пяти месяцев, поскольку с момента поверки до передачи показаний истцом прошло семь месяцев. В решении отсутствует мотивированный вывод суда относительно признания бездействия ответчика в период с 2016 г. по 2018 г. законным. Указала, что в нарушение требований законодательства в период с 2016 г. по настоящее время ответчик обязательные проверки приборов учета не проводил, в связи с чем, по вине ООО «Сервиском» Рыковой Н.В. начислена плата за коммунальные услуги в завышенном размере, без учета показаний приборов, установленных в квартире истца. Доказательств неисправности приборов учета в указанный период ответчиком не представлено. Полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В отзыве представитель ООО «Сервиском» доводы жалобы опровергает, считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Помимо Рыковой Н.В. в жилом помещении были зарегистрированы ФИО1., <дата> г.р., ФИО2., <дата> г.р.

<дата> собственниками помещений в указанном МКД в форме заочного голосования принято решение об избрании способа управления домом – управление управляющей организацией ООО «Сервиском».

<дата> между ООО «Сервиском» и собственниками помещений заключен договор управления МКД.

Согласно свидетельству №№ поверка водосчетчика в квартире истца проведена 16.11.2017.

Решением мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.09.2019 солидарно с Рыковой Н.В. и Николаевой З.А. в пользу ООО «Сервиском» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с августа 2016 по август 2018 года в сумме 7449,09 руб., пени в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 497,96 руб.

Мировым судьей установлено несоблюдение собственником Рыковой Н.В. обязанности по обеспечению оснащения жилого помещения приборами учета, ввода установленных приборов учета в эксплуатацию, то есть документального оформления прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Кирова от 04.02.2020 решение мирового судьи в части взысканных сумм изменено. С Рыковой Н.В., ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с августа по октябрь 2016 г. в размере 2377,84 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 5070,89 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 3182,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,26 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рыковой Н.В., суд первой инстанции, исходя из недоказанности соблюдения истцом порядка обращения к ответчику с заявлением о проведении проверки счетчиков, сроков поверки истцом ИПУ ГВС, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия ответчика незаконным, перерасчета платы, взыскания компенсации морального вреда.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частями 14, 14.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не в полном объеме внесших плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, уплатить пени.

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителю коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В соответствии с подп.е(2) п.31 Правил исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Согласно п.32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

На основании п.80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п.81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В силу п.81(1) Правил исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

На основании п.п.82,83 Правил исполнитель обязан не реже 1 раза в год (а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, из норм права следует, что обязанность по проведению проверки приборов учета в жилом помещении, доступ в которое не может быть осуществлен без присутствия потребителя, возникает у исполнителя после получения соответствующей заявки собственника жилого помещения. Кроме того, исполнитель обязан проводить проверки только введенных в эксплуатацию приборов учета, то есть поверенных в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что срок поверки прибора учета в квартире истца истек 01.06.2016, истец поверил данный прибор только 16.11.2017, показания прибора учета переданы по электронной почте лишь в июне 2018 года.

Ввиду не предоставления истцом доказательств обращения к ответчику с заявкой о проведении проверки прибора учета в порядке, установленном Правилами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований закона в бездействии ответчика по не проведению проверки состояния установленных приборов учета и достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги управляющей компанией обоснованно производился исходя из нормативов потребления. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. При этом, суд учел, что показания после проведенной в ноябре 2017 года поверки впервые переданы лишь в июне 2018 года. Относимых и допустимых доказательств обратного, вопреки доводам жалобы, суду представлено не было.

Поскольку доказательств передачи истцом ответчику показаний приборов учета, в отношении которых соблюдены установленные Правилами требования эксплуатации, материалы дела не содержат, суд обоснованно отклонил доводы истца о наличии вины в действиях (бездействии) ответчика и отказал в удовлетворении требования искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка жалобы на то, что судом неверно указан срок, в течение которого истцом не передавались показания приборов учета ответчику с декабря 2017 года по июнь 2018 года (вместо семи указано пять месяцев) на правильность выводов суда не влияет, напротив, свидетельствуют о невозможности выполнения ответчиком сроков проверки индивидуальных приборов учета, установленных в вышеприведенных Правилах по вине истца.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств. Поскольку Рыкова Н.В., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в обоснование заявленного ходатайства указала на ее участие в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда в качестве представителя истца, однако, доказательств такого участия, а также сведений о необходимости сообщения дополнительных доказательств по делу, не представила, суд первой инстанции в силу положений ст.167 ГПК РФ обоснованно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Нарушений процессуальных прав истца из материалов дела не усматривается.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: