Решение по делу № 12-161/2024 от 08.05.2024

38MS0021-01-2023-000550-55                                                                       № 5-90/2023

Мировой судья Суханова А.Ю.                                                   по делу № 12-161/2024

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года                                                                                             г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадников ЕА на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении Кадников ЕА к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Кадников ЕА на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении Кадников ЕА к административной ответственности. С данным постановлением, Кадников ЕА обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование жалобы ИП Кадников ЕА указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а соответственно лишен возможности реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права на защиту, предоставление доказательств и дачу объяснений по делу. Протокол об административном правонарушении составлен ****год. Судебные повестки направлялись по адресу: г. Иркутск, <адрес>96, тогда как с ****год он был зарегистрирован и проживал по адресу: Р. Татарстан, <адрес>. Неправильно указанный в протоколе об административном правонарушении адрес его регистрации, привел к рассмотрению дела с нарушением правил территориальной подсудности, при этом по указанному адресу копия постановления не направлялась. С ****год зарегистрирован и проживает в <адрес>, д. Дубровки, <адрес>. Постановление получено представителем ****год, просит восстановить срок на обжалование постановления.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Ранее в судебном заседании Коньшакова (до брака Михалева) А.А. ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес>, пояснила суду что протокол об административном правонарушении от ****год в отношении ИП Кадников ЕА был составлен ею, при этом она извещала Кадников ЕА о необходимости явиться для составления протокола по адресу указанному ранее в материалах проверки проведённой прокуратурой, по результатам которой было вынесено постановлении от ****год о привлечении ИП Кадников ЕА к административной ответственности за правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом выписка из ЕГРИП ею не запрашивалась, сведения об адресе проживания Кадников ЕА не перепроверялись.

Суд рассматривает жалобу при состоявшейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена Кадников ЕА по адресу: г. Иркутск, <адрес>96, в то время как он был зарегистрирован и проживал по адресу: Р. Татарстан, <адрес>. Таким образом, по месту регистрации копия оспариваемого постановления Кадников ЕА не направлялась, копия постановления получена представителем Кадников ЕА ****год.

Учитывая изложенное, полагаю имеются основания для вывода об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению..

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Однако, изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Кадников ЕА мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, ****год мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Кадников ЕА и вынесла постановление, в котором указала, что ИП Кадников ЕА для участия в рассмотрении дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Согласно материалам дела судебное извещение о рассмотрении дела ****год было направлено на имя ИП Кадников ЕА по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – г. Иркутск, <адрес>96.

При этом, из материалов административного дела не усматривается, что указанный в протоколе об административном правонарушении адрес является местом жительства (регистрации) ИП Кадников ЕА

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации, Кадников ЕА, ****год г.р., м.р. г. Иркутск, 2506 № выдан ****год. последний значился зарегистрированным по адресам:

- г. Иркутск, <адрес>96, в период с ****год по ****год;

- Р. Татарстан, <адрес>, в период с ****год по ****год;

- с ****год значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Кадников ЕА ФИО1 № (общедоступная информация с сайта налоговой службы) имеются сведения об изменении сведений о регистрации физического лица по месту жительства:

- ****год (регистрирующий орган МИФНС № по Р. Татарстан);

- ****год (регистрирующий орган МИФНС № <адрес>).

Несмотря на это, какие-либо сведения об извещении ИП Кадников ЕА как индивидуального предпринимателя по месту его жительства, указанному в ЕГРИП для составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя определяются на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРИП, запрошенная судом подтверждает факт своевременного предоставления ИП Кадников ЕА информации о своем месте жительства и регистрации регистрирующему органу, при этом лицом составившим протокол об административном правонарушении эти сведения своевременно не запрошены, соответственно, в нарушение указанной нормы сведения о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом надлежащим образом не устанавливались и мировым судьей при получении материала не проверялись.

Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей не были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ИП Кадников ЕА, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку порядок привлечения ИП Кадников ЕА к административной ответственности мировым судьей был нарушен, вынесенное в отношении ИП Кадников ЕА постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначении административного наказания является не законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ИП Кадников ЕА срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении Кадников ЕА к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ИП Кадников ЕА - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                         О.А. Балыкина