Решение по делу № 22-999/2017 от 22.06.2017

Дело № 22- 999/2017                        

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                     13 июля 2017 года        

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Безрукове Д.С.

с участием: прокурора Земцова А.Н., осужденной Черкасовой Т.В., адвоката Лахарева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Черкасовой Т.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года которым Черкасова Т.В. *** года рождения уроженка ***, судимой:

14.06.2013 г., с учетом постановлений от 8.10.2013 г. и от 14.05.2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца

11.11.2014 г. по ч.1 ст.159.1, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, освобождена 9.12.2016 г. по отбытии срока.

16.08.2016 г. установлен административный надзор на 2 года с возложением административных ограничений.

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Земцова А.Н., осужденной Черкасовой Т.В., адвоката Лахарева А.А.

УСТАНОВИЛ:

Черкасова признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в 2017 году в Рассказовском районе Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Черкасова просит приговор изменить, назначить ей наказание в виде исправительных работ, либо в виде лишения свободы в колонии- поселении, поскольку назначенное наказание чрезмерно сурово, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства полное признание Черкасовой вины и раскаяние в содеянном, судом не обсуждался вопрос о применении ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Рассказовский межрайонный прокурор Л. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании адвокат Лахарев и осужденная Черкасова поддержали доводы апелляционной жалобы, а так же просили признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Черкасовой ребенка и её трудоуствойство. Прокурор Земцов заявил, что считает приговор не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу необоснованной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Черкасовой рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Черкасовой правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной.

При назначении Черкасовой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел данные, характеризующие личность подсудимой, а так же учел полное признание Черкасовой своей вины.

Суд законно не усмотрел обстоятельств, смягчающих наказание Черкасовой, поскольку обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ не имеется. Признание Черкасовой вины, а так же её трудоустройство в ходе судебного заседания, суд, с учетом обстоятельств дела, законно и обоснованно не усмотрел в качестве смягчающих обстоятельств, для чего какой-либо дополнительной мотивировки не требуется.

Как следует из материалов дела, Черкасова в отношении детей лишена родительских прав, участие в их воспитании не принимает, в связи с чем, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отсутствуют основания для признания наличия у нее детей смягчающим обстоятельством.

Как правильно указано в приговоре, действия Черкасовой образуют рецидив преступлений что, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Установленный судом вид и размер наказания Черкасовой соответствует санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Положения ч.3 ст.68 УК РФ не могут быть применены при назначении Черкасовой наказания, поскольку смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Режим исправительного учреждения, в котором Черкасовой необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Черкасовой наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года в отношении Черкасовой Т.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Черкасовой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                В.В. Отт