Решение по делу № 2-246/2022 (2-2116/2021;) от 16.12.2021

К делу №2-246/2022

УИД 23RS0052-01-2021-003358-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 июня 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Людмилы Владимировны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Колесникова Людмила Владимировна обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 10.08.2001 истец Колесникова Л.В. является собственником квартиры №<адрес>

В отсутствие разрешительной документации истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство выше указанной квартиры.

Согласно техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому район) от 06.12.2018 сохранение и дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома литер «А» с жилыми пристройками литер «А1», литер «А2», с пристройками литер «а1», литер «а2», литер «а3», литер «а6», литер «а7», литер «а 13», литер «а14», литер «а15», литер «а16», тамбуром литер «а9», общей площадью 344,9 кв.м., по адресу: <адрес>, возможны;

- многоквартирный жилой дом соответствует требованиям ПП РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- реконструкция квартиры № 2 произошла за счет строительства без разрешительной документации пристройки литер «а16» (общей площадью 24.1 кв.м), за счет сноса без разрешительной документации пристроек литер «а5» и литер «а8».

Также при обследовании в квартире № № установлены следующие строительные изменения, выполненные без разрешительной документации:

- демонтированы пристройки литер «а5» и «а8»;

- демонтирован дверной блок в помещении № 3. Образованный проем зашит ДВП;

- демонтирован оконный блок в основной стене помещения №2 с разборкой подоконного простенка. В образованный проем установлен дверной блок:

- построена пристройка литер «а16» с помещениями № 6,7,8. В помещении № 6 установлена варочная плита на газовом топливе. В теплогенераторной №7 установлен отопительный котел на газовом топливе. В помещениях № 6, 7 установлены сантехприборы.

Общая площадь квартиры № 2 литер «А» с пристройкой литер «а 16» после реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 52,3 кв.м., жилая площадь 23,1 кв.м.

07.02.2019 с целью сохранения квартиры после произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству в существующим виде истец обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Письмом администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № 1210 от 11.02.2019 истцу разъяснено, что согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья, на основании решения суда.

В этой связи истец обратилась в суд, просит признать за ней право собственности на реконструированную жилую квартиру, кадастровый номер: №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Колесникова Л.В., её представитель Шипилов В.Н. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Бондаренко И.А., Кушнарева Л.Н., Прокашева Е.Н., Репина О.Т., Коломыцев С.В. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Как установлено в судебном заседании, истец Колесникова Л.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от 10.08.2001 является собственником квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>

В отсутствие разрешительной документации истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство выше указанной квартиры.

Согласно техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому район) от 26.12.2021 реконструкция квартиры №2 произошла за счет строительства без разрешительной документации пристройки литер «а16» (общей площадью 24,1 кв.м.), за счет сноса без разрешительной документации пристроек литер «а5» и литер «а8». Также в квартире №2 установлены следующие строительные изменения, выполненные без разрешительной документации: демонтированы пристройки литер «а5» и литер «а8»; демонтирован дверной блок в помещении №3. Образованный проем зашит ДВП; демонтирован оконный блок в основной стене помещения №2 с разборкой подоконного простенка. В образованный проем установлен дверной блок; построена пристройка литер «а16» с помещениями №6,7,8; в помещении кухни №6 установлена варочная плита на газовом топливе; в помещениях №6,7 установлены сантехприборы. Общая площадь квартиры № 2 литер «А» с пристройкой литер «а16» после реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 52,3 кв.м., жилая площадь 23,1 кв.м.

02.02.2022 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Парковая, дом №13, собственниками помещений согласована реконструкция, перепланировка и переустройство в квартире № № в доме по адресу: <адрес>

07.02.2019 с целью сохранения квартиры после произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству в существующем виде истец обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Письмом администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № 1210 от 11.02.2019 истцу разъяснено, что согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья, на основании решения суда.

Разрешая вопрос о возможности сохранения объекта недвижимого имущества в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения возникшего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №05-2022-Э-046 от 26.05.2022, выполненного экспертом <данные изъяты> следует, что возможно сохранение в существующем состоянии объекта капитального строительства – реконструированной квартиры №2 Литер «А», с пристройкой литер а16, общей площадью 52,3 кв.м. Реконструированная, перепланированная и переустроенная квартира №№ расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявленным СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Несущие строительные конструкции квартиры, а также расположение объекта недвижимости не нарушает законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц собственников смежных объектов недвижимости. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а также требованиям иных нормативно-технических документов, Правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Суд доверяет заключению эксперта <данные изъяты>, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сохранение самовольно реконструированного, перепланированного и переустроенного объекта недвижимости в существующем виде не затрагивает интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни издоровью граждан, учитывая, что истцом предпринимались меры по легализации реконструированного объекта недвижимости, при отсутствии возражений представителя ответчика и третьих лиц - собственников других квартир в многоквартирном доме на сохранение объекта недвижимости в существующем виде, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, надлежит сохранить реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества в существующем виде и признать за истцом право собственности на данный объект.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой Людмилы Владимировны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде квартиру с кадастровым номером: №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Колесниковой Людмилой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города <данные изъяты>, право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о квартире с кадастровым номером №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов