22RS0064-01-2024-000451-73
Дело №2-298/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2024 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина П. А., Трошиной В. К. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» о признании права общей совместной собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Трошин П.А. и Трошина В.К. по договору купли-продажи, заключенному с ТОО «Победа» приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом договор купли-продажи стороны оформили в простой письменной форме, оплата по договору купли-продажи квартиры произведена в полном объеме.
После приобретения ТОО «Победа» передало им ключи от квартиры и домовую книгу, истцы вселились в квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства.
Договор купли-продажи квартиры был утрачен, его восстановление невозможно вследствие реорганизации ТОО «Победа» в СПК «Победа» в ДД.ММ.ГГГГ году.
С момента приобретения квартиры истцы открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой как своей собственностью, проживают в приобретенной квартире до настоящего времени, осуществляли капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги.
Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности Трошина П.А.
В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, однако сделать это не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.
Просили признать за Трошиным П.А. и Трошиной В.К. право общей совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
В судебное заседание истцы Трошин П.А., Трошина В.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации - СПК «Победа» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причину не явки не пояснил, против удовлетворения требований не возражал.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межмуниципального Поспелихинского отдела управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Трошин А.П. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»
Третье лицо Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В силу ч.2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Трошин П.А. и Трошина В.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.10).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трошин П.А. и Трошина В.К. по договору купли-продажи, заключенному с ТОО «Победа» приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом договор купли-продажи стороны оформили в простой письменной форме, который в настоящее время утрачен.
Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой СПК «Победа» № (л.д. 14).
Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Бобровского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ годы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали Трошин П.А., Трошина В.К., Трошин А.П., что подтверждается справкой Администрации Бобровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспорта истцов (л.д. 7-9).
Согласно выписке из ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 63,3 кв.м., право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.15-17).
Приусадебный земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Трошину П.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).
В ДД.ММ.ГГГГ году ТОО «Победа» реорганизовано в СПК «Победа» (л.д. 26-35).
В настоящее время истцы имеют намерение зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что не представляется возможным во вне судебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку сделка по купле-продажи сторонами в установленном законом порядке зарегистрирована не была, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у истцов отсутствуют в связи с утратой, учитывая непрерывное, открытое владение истцами недвижимым имуществом, проживание истцов Трошина П.А., Трошиной В.К. в спорной квартире более 15 лет, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признать за Трошиным П.А. и Трошиной В.К. право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░