Решение от 03.10.2019 по делу № 2-2480/2019 от 29.07.2019

    № 2-2480/19

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

    при помощнике судьи Доля О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Роенко Алевтины Ивановны к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Роенко А.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что 07.03.2013г. между ней (покупатель) и АО «Желдорипотека» (продавец) был заключен договор купли-продажи №72С-Пенза.Крас. по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: Данные изъяты (п.п.1.1 договора). Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой площадью 23,8 кв.м.; квартира расположена на 4 этаже дома переменной (7-9) этажности.

Кадастровый номер квартиры: Данные изъяты.

Цена квартиры составляет 2 744 000 руб. (п.2.1 договора). Оплата истцом произведена двумя платежами, как предусмотрено п.2.2. договора, а именно, 824 000 руб. – оплачено наличными денежными средствами 29.09.2012г., оставшиеся 1 920 000 руб. – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца п/п №Данные изъяты от 12.03.2013г.

Истец указала, что квартира приобретена ею в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013г. и выпиской из ЕГРН от 13.06.2019г.

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Пензенского филиала Пензенского городского отделения в квартире отсутствуют перепланировки.

Тем самым, истицей полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи, т.е. она приняла квартиру, своевременно оплатила ее цену, в течение 30 дней с момента подписания договора обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области за государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на объект.

Однако, в спорной квартире стали выявляться существенные недостатки: образовались трещины в санузле и в жилой комнате, провисли плиты, просела входная дверь, лопнуло пластиковое окно, «отошла» напольная кафельная плитка в коридоре и на кухне. Полагает, что указанные недостатки появились по причине того, что ей продан товар ненадлежащего качества. Считает, что проживание в данной квартире может представлять опасность для жизни и здоровья.

Указала, что данные доводы подтверждаются заключением эксперта №698/16 от 25.11.2015г., составленным АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», которое находится в материалах уголовного дела №31501045.

Истцом 11.07.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего момента данная претензия не была удовлетворена.

В связи с чем, просила взыскать с АО «Желдорипотека» (ОГРН Данные изъяты, ИНН/КПП Данные изъяты) в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи квартиры №Данные изъяты-Пенза.Крас от 07.03.2013г. денежную сумму в размере 2 744 000 руб.; в возмещение убытков, состоящих из затрат на ремонт квартиры, денежную сумму в размере 612 301 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Роенко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Роенко А.И. – Митенкова А.А., действующая на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В случае если суд придет в выводу о пропуске срока исковой давности, просила указанный срок восстановить по причине болезни Роенко А.И и нахождении ее на стационарном лечении и отсутствия факта проживания в спорной квартире.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» - Белякова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Правительства Пензенской области – Кондратьева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности,

Представитель третьего лица Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области – Панферчева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства финансов Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Погодина Л.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «Желдорипотека» заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, пропущенного истцом при обращении с иском в суд.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 марта 2013 года между ЗАО «Желдорипотека», с одной стороны, и Роенко А.И., с другой стороны, заключен договор №72С-Пенза.Крас купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: Данные изъяты (л.д.34-36).

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составляет 2 744 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: денежная сумма в размере 824 000 руб. оплачена покупателем за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет продавца до заключения договора в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи № 72С-Пенза.Крас. от 21 сентября 2012 года; окончательный расчет в размере 1 920 000 руб. производится путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что настоящий договор одновременно является и передаточным актом (п. 3.1.1.).

Денежные средства по договору купли-продажи внесены истцом в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Также в судебном заседании установлено, что в квартире истца стали выявляться существенные недостатки: образовались трещины в санузле и в жилой комнате, провисли плиты, просела входная дверь, лопнуло пластиковое окно, «отошла» напольная кафельная плитка в коридоре и на кухне.

Данные доводы подтверждаются заключением эксперта №698/16 от 25.11.2015г., составленным АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». В данном заключении экспертом сделаны следующие выводы:

1 (1). Фактически выполненные работы по возведению жилого дома №Данные изъяты в Адрес не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно, требованиям ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 03.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции зданий без предварительного напряжения арматуры», СП 52-103-2007 «Свод правил по проектированию и строительству. Железобетонные монолитные конструкции зданий» и проектной документации. На момент экспертного осмотра имеются следующие дефекты конструктивных элементов:

- трещины в колоннах, диафрагмах жесткости, стенах, плитах перекрытия с шириной раскрытия больше предельно-допустимых величин;

- отклонение от прямолинейности (прогибы), монолитных железобетонных конструкций перекрытия (пол, потолок);

- перегородки не имеют креплений к вертикальной поверхности ж/б колонн и к потолку и имеют отклонение от вертикали, не стоят на полу в виде прогибов плит перекрытия;

- толщина защитного слоя первого ряда нижней продольной арматуры в месте вскрытия в квартире №Данные изъяты меньше предельно допустимой величины;

- использование бетона, не соответствующего по физико-техническим свойствам проектным решениям и требованиям ГОСТ.

2 (2). Техническое состояние строительных конструкций секции 2,3,4 характеризуются как – ограниченно-работоспособное состояние, когда имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

3 (2). Техническое состояние строительных конструкций на участках плит перекрытия для секции 2 участок 13-14/Г-М; для секции 3 участок 14-16/Г-М, 19-20/Г-М, для секции 4 участок 21-23/Г-М секции 2,3,4 характеризуются как – аварийное состояние; характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

4 (3). Проектная документация на дом №Данные изъяты в г.Пензе не соответствует требованиям государственных норм и правил по обеспечению безопасной эксплуатации здания, поскольку не выполняются требования п.6.2.7, п.6.2.16, п.6.5 СНиП 52-01-2003 и п.6.2.15, р.6.2.50, п.7.3, р.7.3.3. рекомендации в пособие к СП 52-101-2003, а так же требованиям п.10.1 и таб. 19 (п.2) СНиП 2-0107-85. Учитывая, что данный дом уже построен необходимо провести обследование здания в соответствии с требованиями государственных норм и правил по обеспечению безопасности эксплуатации здания.

5 (2). С учетом проведенных проверочных расчетов и сделанных выводов по изложенным выше вопросам, можно заключить, что возможно обрушение несущих конструкций дома №Данные изъяты в г.Пензе.

Как следует из представленных в судебном заседании представителем ответчика документов, истец 11 июля 2016 года обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть уплаченные за квартиру денежные средства в размере 2 744 000 руб., убытки в размере 907 952 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 599 руб. 63 коп. На указанную претензию до настоящего времени ответа не поступило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 19 закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ст. 477 ГК РФ. Так, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правового смысла данных норм, указанный двухлетний срок не является пресекательным и установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не совпадает по своим правовым последствиям со сроками общей исковой давности, установленными для судебной защиты.

Таким образом, потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.

Судом установлено, что договором купли-продажи квартиры, заключенным между Роенко А.И. и АО «Желдорипотека», гарантийный срок на квартиру не определен. В таком случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец в исковом заявлении ссылается на претензию, направленную в адрес ответчика 11.07.2016г., поясняя при этом, что именно в день предъявления претензии – 11.07.2016г. ей стало известно о нарушенном праве.

Однако следует отметить, что в суд с настоящим иском Роенко А.И. обратилась 29 июля 2019 года, т.е. по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исковое заявление было подано 29.07.2019г. о чем свидетельствует отметка, о принятии приемной Ленинского районного суда г. Пензы.

Таким образом, требования к ответчику в отношении недостатков товара истцом заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении при подаче иска истцом не заявлялось. Кроме того судом учитывается, что истец обращалась в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» и на протяжении 2016-2019 годов ей оказывалась амбулаторная медицинская помощь, однако длительное лечение в условиях стационара не проводилась, иных доказательств, что она не могла воспользоваться принадлежащими ей правами в течении продолжительного времени суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░