Решение по делу № 2-3489/2020 от 09.10.2020

Дело №2-3489/2020

(УИД 24RS0017-01-2020-003932-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычева Михаила Валентиновича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев М.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 26.04.2016 административному истцу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был доставлен в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где непрерывно содержался до 29.05.2016. При этом в указанный период он, как лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, в нарушение требований ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в одной камере совместно с лицами, ранее неоднократно судимыми и содержавшимися в местах лишения свободы. Подобные незаконные условия содержания его в СИЗО-4 причинили истцу глубокие нравственные страдания и переживания (моральный вред), поскольку находясь в одной камере с неоднократно судимыми лицами, придерживавшимися тюремных традиций, он постоянно испытывал на себе психологическое давление с их стороны, терпел унижения, чувствовал себя беспомощным и подавленным, плохо спал, боялся за свою жизнь. С учетом изложенного Сарычев М.В. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 231 000 рублей (из расчета суммы, эквивалентной 100 евро за каждый проведенный день в ненадлежащих условиях содержания), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

Истец Сарычев М.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриев В.В. (доверенности имеются в материалах дела) полагал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Сарычевым М.В. не доказан факт совершения должностными лицами ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю виновных незаконных действий (бездействия), повлекших причинение истцу какого-либо вреда; а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими последствиями; не представлено каких-либо доказательств реального причинения истцу морального вреда, не обоснован размер заявленной компенсации. Кроме того, ГУФСИН России по Красноярскому краю не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю Розанова Ю.В. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска Сарычева М.В., указав, что истцом не доказан факт совершения должностными лицами ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю виновных незаконных действий (бездействия), повлекших причинение ему какого-либо вреда; а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими последствиями; не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда. Неудобства, которые истец претерпел в связи с нахождением в условиях СИЗО-4, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что и привело к изменению привычного образа жизни, потере аппетита, пребыванию в состоянии стресса, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц ответчиков. Об отсутствии факта причинения Сарычеву М.В. морального вреда также свидетельствует отсутствие каких-либо обращений истца по этому поводу в администрацию СИЗО-4, ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокуратуру РФ в спорный период времени 2016 года. Не смотря на то, что представлением прокуратуры № от 09.02.2018 в действиях должностных лиц СИЗО-4 действительно был установлен факт нарушения в отношении Сарычева М.В. положений ч.1 ст.33 Федерального закона №103-ФЗ (в соответствии с которым не допускается совместное размещение в камерах лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы), однако истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между этими неправомерными действиями сотрудников СИЗО-4 и причинения ему моральных страданий; Сарычевым М.В. не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, а само по себе утверждение истца о причинении ему морального вреда в силу ст. 56 ГПК РФ не является доказательством по делу. Кроме того, Сарычев М.В. имея возможность своевременно осуществить защиту своих прав всеми предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени с мая 2016 года до октября 2020 года в суд с подобным иском не обращался.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в зал суда также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые, обвиняемые и осужденные содержатся в соответствии с требованиями раздельного размещения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требований о раздельном содержании: мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых (в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести); лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы; подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу.

Таким образом, запрет совместного содержания в одной камере лиц, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, установлен законодательно.

Как следует из материалов дела, истец Сарычев М.В., осужденный приговором суда за совершение преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 44) Сарычев М.В. был арестован 22.04.2016 по подозрению в совершении преступления и содержался в указанном учреждении в периоды: с 26.04.2016 по 23.05.2016 и с 30.11.2016 по 19.12.2016.

Проведенной в 2018 году прокуратурой <адрес> края проверкой по жалобам истца в области пресечения нарушений гарантированных законом его прав при его содержании в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю было установлено, что по прибытию 26.04.2016 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сарычев М.В. в нарушение ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" был помещен в камеру №, в которой содержался до 28.05.2016 совместно с ФИО 1 и ФИО 2, а также до 29.05.2016 - с ФИО 3, ранее неоднократно привлекавшимися к уголовной ответственности и отбывавшими наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, начальнику учреждения прокуратурой было внесено соответствующее представление.

Каких-либо доказательств тому, что в спорный период времени при содержании истца в камерах СИЗО-4 в отношении него соблюдались требования ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей обязательное раздельное содержание лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения должностными лицами СИЗО-4 прав и законных интересов Сарычева М.В. при его содержании под стражей в период с 26.04.2016 по 29.05.2016 в камере №

Доводы представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что за период с 26.04.2016 по 29.05.2016 обращений, заявлений либо жалоб от истца по факту нарушения условий его содержания под стражей не поступало, не свидетельствуют, при выше установленных обстоятельствах, о соблюдении прав истца по раздельному содержанию с лицами, ранее содержащимися в местах лишения свободы, подозреваемыми и обвиняемыми, а также осужденными, приговоры в отношении которых, вступили в законную силу.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, а также причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившимися в нарушении правил раздельного содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, были нарушены личные неимущественные права Сарычева М.В., что причинило ему нравственные страдания и переживания (моральный вред), который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, объем нарушенных прав истца, длительность нарушения, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сарычева М.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Одновременно с этим заслуживают внимание и доводы ответчиков о том, что ГУФСИН России по Красноярскому краю по данному иску является ненадлежащим ответчиком, каковым, как уже отмечалось выше, по требованиям о взыскании вреда за счет казны РФ выступает ФСИН России.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом Сарычевым М.В. были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 300 рублей, которые в связи с удовлетворением заявленных истцом требований подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарычева Михаила Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сарычева Михаила Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего денежную сумму в размере 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных сумм компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Судья И.Г. Медведев