Решение по делу № 2-2704/2021 от 15.04.2021

Дело № 2- 2704/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                         27 мая 2021 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре помощнике Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утенкова Александра Сергеевича к Щербинину Алексею Евгеньевичу, Осипову Сергею Ивановичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что (дата) он участвовал в электронных торгах по реализации арестованного имущества: а/м (марка обезличена) гос. № №... VIN №..., принадлежащий должнику Щербинину Алексею Евгеньевичу, (дата) года рождения, в рамках исполнительного производства №... от (дата), исполнительный лист №.... В данных торгах истца признали победителем согласно протоколу №... от (дата). (дата) между истцом и организатором торгов (марка обезличена) был заключен договор купли-продажи № №...

Обязательства по данному договору исполнены истцом в полном объеме.

Однако, регистрация данного транспортного средства оказалась не возможной по причине наличия ограничений в базе органа ГИБДД на регистрационные действия, наложенных:

(дата) по делу №... Дзержинским городским судом в отношении бывшего владельца, а именно К.Т.В.,

(дата) по делу №... Канавинским районным судом в отношении бывшего владельца, а именно К.Т.В..

Истец полагает, что транспортное средство реализовано в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства №... возбужденного в отношении Щербинина Алексея Евгеньевича, (дата) года рождения. Реализовано данное транспортное средство во исполнение решения суда.

Истец считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ограничения на регистрационные действия на указанное транспортное средство не имеется.

Истец полагает, что данные ограничения нарушает его права, как нового законного собственника, т.к. лишает истца права зарегистрировать указанное транспортное средство в установленном порядке, в связи с чем просит суд отменить ограничения на регистрационные действия на транспортное средство: а/м (марка обезличена) гос.номер №... VIN №..., наложенные в рамках дел: №... от (дата) Дзержинским городским судом Нижегородской области, №... от (дата) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайства об отложении дела в суд от ответчиков не поступали.

Третьи лица ТУ Росимущества в Нижегородской области, Краснобелева Т.В., Канавинский РОСП г.Н.Новгород, (марка обезличена) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» - В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску Осипова Сергея Ивановича к Щербинину Алексею Евгеньевичу, К.Т.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, были приняты меры обеспечения иска, в том числе запрет на регистрационные действия на автомобиль (марка обезличена) VIN №....

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата) по гражданскому делу по иску (марка обезличена) к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ОГИБДД МВД Росси по Нижегородской области совершать регистрационные действия, связанные с автотранспортным средством (марка обезличена) VIN №....

Впоследствии указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску К.Т.В. к (марка обезличена)» о прекращении залога, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, по иску (марка обезличена)» к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в удовлетворении исковых требований К.Т.В. к (марка обезличена)» о прекращении залога, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов – отказано.

Исковые требования (марка обезличена)» к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с К.Т.В. в пользу (марка обезличена) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 43155,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360,52 руб. В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к К.Т.В. об обращении взыскания на предмет залога – отказано.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску Осипова С.И. к Щербинину А.Е., К.Т.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, исковые требования Осипова Сергея Ивановича к Щербинину Алексею Евгеньевичу, К.Т.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать автомобиль (марка обезличена) (№...), гос.номер №..., 5/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общим имуществом супругов Щербинина Алексея Евгеньевича и К.Т.В..

Определить долю Щербинина Алексея Евгеньевича в размере 1/2 в праве общей собственности супругов на автомобиль (марка обезличена) (№...), гос.номер №..., в размере 1/2 от 5/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей собственности супругов на автомобиль (марка обезличена) (№...), гос.номер №..., принадлежащую Щербинину Алексею Евгеньевичу, путем его продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в части обращения взыскания на автомобиль изменено, изложен 4 абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Щербинина Алексея Евгеньевича и К.Т.В.. Передать автомобиль (марка обезличена) (№...), гос.номер №..., в собственность Щербинина Алексея Евгеньевича, взыскав с него денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля в пользу К.Т.В. в сумме 505000 руб. Обратить взыскание на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Щербинина А.Е. об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата) следует, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанный автомобиль на основании исполнительного документа, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода от (дата) об обращении взыскания на автомобиль путем его продали с публичных торгов.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода от (дата) вышеуказанный автомобиль был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона за 430000 руб.

Согласно Протокола о результатах аукциона №... от (дата) признан победителем по лоту аукциона (марка обезличена) (№...), гос.номер №..., Утенков А.С., цена проданного имущества составляет 434300 руб.

Согласно договора № ЭТ-1067/20 от (дата), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Продавец) и Утенковым А.С. (Покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: (марка обезличена) (№...), темно-серого цвета, гос.номер Н190АУ152, зарегистрировано ограничение, стоимость 434300 руб., задаток в сумме 215000 руб., перечисленный на счет оператора электронной площадки (марка обезличена) засчитывается в счет оплаты имущества.

Из представленных в материалы документов следует, что истец свои обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнил в полном объеме (л.д. 27,28).

Однако осуществить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД истец не имеет возможности в связи с наличием не отмененных мер по обеспечению исков, которые в настоящее время разрешены по существу.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие право собственности на автомобиль (марка обезличена) (№...), темно-серого цвета, гос.номер №..., и иным способом снять ограничения, наложенные определениями судов по которым истец не являлся участником процесса, в силу закона невозможно, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утенкова Александра Сергеевича к Щербинину Алексею Евгеньевичу, Осипову Сергею Ивановичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничения на регистрационные действия на транспортное средство (марка обезличена), гос.номер №..., VIN №..., наложенные определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата) по гражданскому делу №..., и определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            О.С. Рубинская

(марка обезличена)