Решение по делу № 22-1526/2021 от 09.09.2021

судья Новоселов Э.Г. № 22-1526/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 7 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., адвоката Гравченкова П.Л. и осуждённого Черникова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Черникова М.С. и адвоката Гравченкова П.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Черникова М.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, несудимого, осуждённого 14 марта 2016 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступления осуждённого Черникова М.С. и адвоката Гравченкова П.Л., поддержавших жалобы, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Черников М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Черников М.С. с постановлением не согласен. Пишет, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у него поощрения, а также отсутствие возможности получения поощрений ранее ноября 2020 года в связи с наличием непогашенного взыскания. Полагает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Гравченков П.Л. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил однотипные преступления, вину признал полностью, прошёл обучение, получил новые профессии, за весь период отбывания наказания администрацией по большей части характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, при этом четырежды - после последнего отказа суда в условно-досрочном освобождении в декабре 2020 года. Отмечает, что действующих взысканий у Черникова не имеется. Обращает внимание, что в случае положительного решения вопроса его подзащитный намерен проживать с мамой, имеющей на иждивении недееспособного сына и являющейся его опекуном. Полагает, что судом в постановлении не дано надлежащей оценки положительной динамике в поведении осуждённого и иным перечисленным обстоятельствам. Просит изменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях заместитель прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. просит оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен исходить из оценки поведения осуждённого, а также его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличия взысканий и поощрений, отношения осуждённого к совершённому деянию, принимаемых мер к возмещению причинённого ущерба, мнения представителя исправительного учреждения.

Отказывая Черникову М.С. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, суд правильно указал, что данные о его поведении не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осуждённого и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что Черников М.С. отбыл установленный законом срок, необходимый для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, прошёл обучение и получил новые специальности, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Вместе с тем судом учтено, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не было безупречным, он допускал нарушения установленного порядка наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды - с водворением в штрафной изолятор.

Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого в период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание отсутствие у Чернышова В.В. действующих взысканий и учёл положительную динамику в его поведении, однако не счёл эти обстоятельства решающим при разрешении ходатайства, обоснованно оценив характеризующие осуждённого данные за весь период отбывания наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих Черникова М.С., и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с ними оснований не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2021 года в отношении Черникова М.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко