Решение по делу № 2-276/2024 (2-4752/2023;) от 19.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                                                                        <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                                                                Ахметовой Е.А.

При секретаре                                                                                          Флек О.А.

С участием помощника прокурора                                                          Николаенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Любови Юрьевны к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», ИП Патлаю Андрею Владимировичу об обязании произвести действия, компенсации морального вреда, взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском обратилась Бельская Л.Ю. к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», ИП Патлаю А. В., об обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, в котором просит, с учетом уточнений обязать ответчика предоставить документы на покупку краски, которая использовалась при ремонте в подъезде, обязать ответчика ознакомить ее с оригинальной сметой на капитальный ремонт, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость лекарств на сумму 405 рублей; оплату гостиницы на сумму 11400 рублей; компенсацию морального вреда -150 000 рублей; юридические услуги - 30000 рублей; государственную пошлину -1200 рублей; почтовые расходы - 950,56 рублей.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2022 г. управляющая компания ООО «УКЭЖ «Сибирская Инициатива» проводила плановый капитальный ремонт подъезда, в котором проживает истец. В период с 14 по 16 сентября выполнялись работы по окрашиванию стен краской (марка эмаль лакра ПФ-115). На фоне окраски стен краской у многих жильцов подъезда ухудшилось состояние здоровья. Была тошнота, головная боль и т.д. У ее ребенка, возраст которого 3,5 года в период выполнения работ, ухудшилось состояние здоровья (головные боли, сильный кашель, приступы удушья). Их семья была вынуждена снять гостиничный номер, так как боялись за еще большее ухудшения здоровья ребенка и свое здоровье. Они были вынуждены обратиться к врачу в поликлинику по месту жительства. После осмотра врач поставил диагноз: фарингит аллергический. Были прописаны лекарства, которые ребенок принимал на протяжении 7 дней. На звонки в ЖЭУ и письменное обращение в управляющую компанию о прекращении окрашивания этой краской истец получила отказ. Была написана коллективная жалоба в управляющую компанию, которая была подписана жителями 20 квартир, которые пострадали от запаха краски. У многих жильцов подъезда возникли сомнения о качестве краски, сроках её годности и цены.

Также, было написано обращение ООО «УКЭЖ «Сибирская Инициатива» с просьбой дать ответ о качестве используемых материалов (в частности краски) в ходе ремонта и предоставить общую смету на ремонт (которая составляла 450 000 рублей по договору). Смету предоставили не полностью, а лишь частично на сумму 262 000 рублей, в которой не указано ничего об используемых строительных материалов и их стоимости. Смета на 2023 г. увеличилась до 475 000 рублей.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

По общему смыслу гражданского законодательства вред потерпевшему должен быть возмещен в максимально короткие сроки. Незаконными действиями истцу причинен значительный моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, а также в физическом дискомфорте и возможной угрозой заболеваний. Для защиты нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за помощью к юристам и ей была уплачена денежная сумма в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании истец Бельская Л.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требования в части истребования документации по используемой краски при ремонте удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

    Представитель ответчика ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением негативных последствий у истца.

    Ответчик ИП Патлай А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управление Роспотребнадзора по НСО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО НПК «КраскаВо», ООО «Трейд-54» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом №а по <адрес> осуществляет ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» (л.д.95-97 т.1).

Истец Бельская Л.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.14 т.1).

В период с 14.09.2022г. по 16.09.2022г. ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» проводился плановый капитальный ремонт подъезда, где проживает истец Бельская Л.Ю. на основании решения общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-25 т.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» и ИП Патлай А.В. был заключен договор подряда №П, согласно которому ИП Патлай А.В. как подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт лестничных клеток и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В соответствии с п.1.2 договора подряда работа подрядчиком производилась в том числе и по адресу <адрес>.

Качество выполненных работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида (п.2.1).

Подрядчик обязался выполнить работу в срок с 24.04.2022г. по 24.08.2022г. и предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ (п.4.1).

Согласно п.4.4 договора подряда подрядчик несет ответственность за безопасное производство работ (л.д.103-108 т.1).

Как следует из исполнительной сметы №/И ремонта лестничной клетки по <адрес> подъезд 3 были выполнены работы по улучшенной окраске масляными составами, работы по окрашиванию водоэмульсионными составами поверхностей стен (л.д.109-112), при выполнении работ были применены Эмаль ПФ-115, Декларация соответствия № РОСС RU Д- RU.РА01.В.74651/21 до 11.04.2024г. (л.д.113-115 т.1).

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от 14.09.2022г., лестничные клетки окрашивались с 12.09.2022г.-14.09.2022г., окрашивание отсечек согласно Акту свидетельствования скрытых работ № от 15.09.2022г. окрашивалось с 4.09.2022г.-15.09.2022г.-1 слой.

2- слой окрашивания отсечек и лестничных клеток производился согласно актам освидетельствования скрытых работ № и № от 19.09.2022г. с 8.09.2022г.-19.09.2022г. (л.д.147-150 т.1).

Факт приобретения эмали ПФ-115 подтверждается кассовыми чеками (л.д.156-160 т.1), товарными чеками (л.д.162,163 т.1).

На л.д.161 т.1 имеется сертификат соответствия лакокрасочных материалов - эмаль ПФ-115 т.д. КраскаВо, изготовитель ООО НПК «КраскаВо» из которого следует, материалы соответствуют требованиям ГОСТ6465-66, ГОСТ Р51691-2008.

На л.д.164 т.1 имеется сертификат соответствия эмали ПФ-115, изготовитель ООО «ЛАКРА СИНТЕЗ» требованиям технического регламента.

Из свидетельства о государственной регистрации (л.д.171. т.1) следует, что материалы лакокрасочные водо-дисперсионные: краски, эмали, лаки, шпатлевки, грунтовки, пропитки, замазки производителя ООО Лакокрасочный завод «Радуга» изготовлены в соответствии с документами ГОСТ Р 52020-2005, ТО№, соответствуют единым санитарино-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Акт приемки выполненных работ лестничной клетки по <адрес> в подъезде № был подписан сторонами 19.09.2022г. (л.д.116 т.1).

Заявляя требования о взыскании морального вреда, расходов а приобретение лекарств, проживание в гостинице, истец указывала на нарушение ответчиками ее прав в части использование при окрашивании в подъезде многоквартирного дома по адресу проживания истца краски, не соответствующей требованиям ГОСТ, СанПин.

В доказательство заявленных требований истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей – жителей многоквартирного дома, явка которых обеспечена в судебное заседание.

Так, свидетель Колокольникова Л.Я. в судебном заседании 22.01.2024г. показала, что является старшей по дому 2а <адрес>. К ней обращалась не только истец Бельская Л.Ю., но и другие жители подъезда по поводу ядовитого запаха краски, на тот момент уже половина подъезда была окрашена. Из-за зпапха краски они обращались в управляющую компанию, но их просили потерпеть и открыть все окна в подъезде для проветривания.

Свидетель Беседина Н.М. в судебном заседании 22.01.2024г. показала, что проживает в третьем подъезде <адрес>, в 2022г. в их подъезде делали ремонт, в этот период был сильный запах краски, у нее появилась аллергия, чесался нос. К врачам по поводу появившихся симптомов она не обращалась.

Свидетель Ефремова О.А. в судебном заседании 22.01.2024г. показала, что проживает в третьем подъезде <адрес> в 2020г. в их подъезде производили ремонт, во время которого в их подъезде стоял сильный запах краски. В подъезде долго находится было невозможно, она сразу заходила в квартиру. Из –за запаха у нее першило в горле. Запах в подъезде сохранялся месяца два.

Свидетель Бельская А.К. в судебном заседании 22.01.2024г. показала, что проживает в третьем подъезде <адрес> время ремонта в их подъезде стоял сильный ядовитый запах краски. У нее от запаха слезились глаза. В медицинские учреждения она не обращалась. Запах краски стоял долго, открывали окна в подъезде, но запах все равно оставался.

Таким образом судом установлено, что окрашивание стен в подъезде № <адрес> производилось в период с 12.09.2022г. по 14.09.2024г. краской Эмаль ПФ-115, вместе с тем в указанный период жалоб от Бельской Л.Ю. в адрес ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива»    с жалобами или требованием прекратить текущий ремонт в связи с плохим самочувствием не поступало, заявление об ухудшении здоровья сына Бельской Л.Ю. поступило в ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» ДД.ММ.ГГГГ – когда работы были завершены, что подтверждается актом приемку выполненных работ от 19.09.2022г., что также видно из ответа ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива»    (л.д.16).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила доказательства в обоснование заявленных требований о том, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, а также о том, что аллергическая реакция у ребенка была вызвана именно запахом используемой при окраске стен подъезда эмали ПФ-115.

Представленные истцом в материалы дела медицинские справки (л.д.168,169 т.1:,48,49,79 т.2) не содержат подтверждений о возникновении аллергических заболеваний у Карпова М.С., 19.03.2019г. в период проведения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2022г.

Данные выводы подтверждаются также заключением комплексной судебно-медицинской, судебной товароведческой экспертизы №-МЭ, проведенной АНО Центральное бюро судебных экспертиз.

Согласно заключению судебно медицинской части экспертизы у Карпова М.С. по результату осмотра от 16.09.2022г. выявлено заболевание, соответствующее установленному диагнозу «J02.9 Острый фарингит неуточненный»; по результату осмотра от 21.09.2022г. - «J00 ОРВИ, ринофарингит легкой степени тяжести»; по результату осмотра от 26.09.2022г. - «J00 ОРВИ, ринофарингит легкой степени тяжести». Указанные коды диагнозов по МКБ-10 относятся к разделу J00-J06 «Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей» и не имеют отношения к аллергическим заболеваниям.

Данных о наличии каких-либо аллергических реакций у несовершеннолетнего Карпова М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зафиксировано в медицинской документации.

В связи с вышеизложенным, причинно-следственная связь, заболевания аллергического характера не устанавливается.

Вместе с тем, не исключена причинно-следственная связь заболеваний, выявленных у Карпова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в юридически значимый период, с действием краски на его организм, что подтверждается зафиксированным анамнезом, развитием симптомов (кашель, насморк), установленными диагнозами при осмотрах специалистов, отражающих заболевания, в генезе которых не исключается то или иное воздействие компонентов краски на слизистые верхних дыхательных путей. Для установления прямой причинно-следственной связи между выявленными заболеваниями и действиями ответчиков, данных в представленной медицинской документации и материалах дела не получено (л.д.111-148 т.2).

Из заключения в части товароведческой экспертизы (л.д.150-292 т.2) следует, что определить химический состав нанесенной краски Эмаль ПФ-115, в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес> путем химического анализа — возможно. Нанесенная краска - Эмаль ПФ-115 в подъезде №, жилого дома по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям. Применение нанесенной краски Эмаль ПФ-115 в местах общего пользования (подъездах) многоквартирных домов допускается.

Таким образом суд полагает возможным установить, что заболевание Карпова М.С. не является аллергической реакцией и прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков по окрашиванию тен в подъезде по адресу проживания истца не доказана, краской Эмаль ПФ-115 возможно окрашивать стены в помещениях многоквартирного дома, что установлено судом в ходе рассмотрения дела на основании проведенной судебной экспертизы, кроме того стороной ответчиков суду представлены ранее исследованные сертификаты соответствия.

Приходя к изложенному выводу суд полагает необходимым отметить, что обращение Бельской Л.Ю. в администрацию <адрес> (л.д.37-42 т.1, администрацию <адрес> (л.д.42-44 т.1), прокуратуру <адрес> (л.д.52-58 т.1), УФНС России по <адрес> (л.д.46-50 т.1),Государственную жилищную инспекцию <адрес> (л.д. (л.д.60-61 т.1), Управление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д.53-65 т.1), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (л.д.66-67 т.1), Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (л.д.67-68 т.1) по мнению суда основанием для компенсации морального вреда не является, так как обращения носили претензионный характер и повторяли друг друга.

Также судом принимается во внимание, что из ответа Управления Роспотребнадзора по НСО Бельской Л.Ю. от 05.04.2023г. № (л.д.63 т.1) следует, что по информации поступившей из ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что проведение отбора проб и исследования воздуха на содержание вредных химических веществ по адресу: <адрес> в местах общего пользования (подъезд №) не проведены, пояснив, что на момент выезда специалистов Бельская Л.Ю. отказалась от проведения измерений по телефону.

Таким образом, разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчиков возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред, а также затраты на приобретенные лекарства, проживание в гостинице.

Судом ни принимаются во внимание доказательства об оплате лекарственных препаратов (л.д. 186,187-188, 189-190 т.1) так как не доказана причинно –следственная связь понесенных затрат с действиями ответчиков.

При разрешении требования об обязании произвести действия, суд исходит из того, что в соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управляющие организации обязаны обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством её размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Согласно раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация о стоимости работ (оказываемых услуг) по договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит размещению управляющей организацией в ГИС ЖКХ не позднее 7 дней со дня заключения договора либо дополнительного соглашения о внесении в него изменений.

Оригинал сметы на текущий ремонт обозревался в судебном заседании, документы на покупку краски представлены в материалы дела, а также истцу, что не оспаривалось Бельской Л.Ю. в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою расходы на представителя, почтовые расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Бельской Л.Ю. отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

    Исковые требования Бельской Любови Юрьевны к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», ИП Патлаю Андрею Владимировичу об обязании произвести действия, компенсации морального вреда, взысканию денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья / подпись /                                                 Ахметова Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-68.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья                                                                                    Ахметова Е.А.

Секретарь                                                                             Флек О.А.