Решение от 23.04.2021 по делу № 1-25/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-25/2021 (12101440002000007)         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                         23 апреля 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя Игумнова А.Г., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Веревкиной А.А. и ее защитника адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение адвоката № 415 от 24.03.2021 и ордер № 2 от 29.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола уголовное дело в отношении

Веревкиной А.А., <данные изъяты>, ранее судимой -

      - 02 февраля 2016 года Ольским районным судом Магаданской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции апелляционного определения Магаданского областного суда от 18.03.2016 и постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2018) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; освобождена по отбытию наказания 24.12.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая совершила в пос. Ола Ольского района Магаданской области умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Веревкина А.А. в период времени с 20 часов 05.02.2021 до 09 час. 46 минут 06.02.2021, находившаяся на территории пос. Ола Ольского района Магаданской области, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, переданную ей Потерпевший №1 для оплаты приобретения одной бутылки пива для Потерпевший №1, и, достоверно зная, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты без введения пин-кода, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрела для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем систематического хищения по мере необходимости денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 09 часов 46 минут 06 февраля 2021 года до 11 часов 07 минут 08 февраля 2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории п. Ола, Ольского района, Магаданской области, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последней рядом нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, посредством имеющейся у нее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, произвела как сама лично, так и путем передачи указанной карты третьим лицам для производства оплаты, приобретаемых по ее воле товаров, вводя последних в заблуждение относительно принадлежности ей банковской карты и денежных средств, находящихся на ее счете, ряд операций бесконтактным способом без введения пин-кода по оплате приобретаемых товаров в магазинах, расположенных на территории п. Ола Ольского района, Магаданской области, а именно -

- в помещении магазина «Славутич», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Советская д. 49, шесть операций на общую сумму 1704 рубля 00 копеек,

- в помещении магазина «Ветеран», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Ленина, д. 73, пять операций на общую сумму 2584 рубля 00 копеек,

- в помещении магазина «У Михалыча», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Советская, д. 39 «а», две операции на общую сумму 1310 рублей 00 копеек,

- в помещении магазина «Телец», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Советская, д. 64 «а», пять операций на общую сумму 948 рублей 50 копеек,

- в помещении магазина «Ассорти», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Ленина, д. 47, одну операцию на сумму 787 рублей 00 копеек,

- в помещении магазина «Первый», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Советская, д. 26, две операции на общую сумму 1267 рублей 00 копеек,

- в помещении магазина «Лидер», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Советская, д. 39, одну операцию на сумму 411 рублей 00 копеек,

- в помещении магазина «Лайф», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Советская, д. 37, две операции на общую сумму 591 рубль 00 копеек,

- в помещении магазина «Аврора», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Октябрьская, д. 6, одну операцию на сумму 609 рублей 00 копеек,

- в помещении магазина «Омега», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Кирова, д. 3-а, десять операций на общую сумму 3610 рублей 24 копейки, а всего операций на общую сумму 13821 рубль 74 копейки, тем самым совершив хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 13821 рубль 74 копейки, принадлежащих последней, которые обратила в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером и хищением указанных денежных средств она была поставлена в тяжёлое материальное положение.

Подсудимая Веревкина А.А. вину в совершении вмененного ей преступления признала частично, показав следующее.

Она в целом не оспаривает вмененное ей деяние, однако банковскую карту она у потерпевшей не крала, а та ей ее передала самостоятельно для приобретения одной бутылки пива.

Из показаний, данных в судебном заседании, следует, что после освобождения, в связи с невозможностью проживать по месту регистрации, она временно проживала в квартире потерпевшей. Пятого февраля у нее день рождение. В обеденное время она пришла в квартиру дочери потерпевшей Потерпевший №1, где встретилась с последней, и та передала ей банковскую карту и в качестве подарка предложила купить две бутылки пива, что она и сделала, а по возвращении в квартиру дочери потерпевшей вернула ей банковскую карту зеленого цвета. Номер карты она не помнит. Поговорив и продемонстрировав покупку, она ушла и направилась в квартиру потерпевшей, где совместно с сыном последней, распила пиво. Затем, она и В.В.А. сходили к знакомой Потерпевший №1 за посудой, а потом вернулись в <адрес>, где вечером, по возвращении Потерпевший №1, совместно распивали с последней пиво. В этот же день между потерпевшей и ее сыном произошел конфликт, в ходе которого она защищала Потерпевший №1. После того как В.В.А. ушел спать, потерпевшая передала ей ту же, что и днем, банковскую карту, и попросила купить одну бутылку пива. Она оделась и ушла из квартиры потерпевшей, но в указанное время в магазин не пошла, а направилась к своему знакомому, где и осталась ночевать.

Начиная с 06 февраля 2021 года, она к Потерпевший №1 не возвращалась, проживала в квартирах своих знакомых, где употребляла алкогольные напитки. В период с 06 по 08 февраля 2021 года она через своих знакомых, которым передавала карту, осуществляла приобретение товаров в магазинах пос. Ола, и самостоятельно приобрела в магазине «Лайф» себе тушь для ресниц и карандаш для бровей. За приобретенные товары расплачивались банковской картой, держателем которой является Потерпевший №1 Умысел на использование тайным образом карты Потерпевший №1 для приобретения иных товаров, кроме одной бутылки пива, возник у нее утром 06 февраля 2021 года, поскольку было необходимо приобрести продукты и выпивку.

Позже, осознав, что она похитила деньги у потерпевшей и, испытывая стыд за это, она пришла в квартиру Потерпевший №1 и на кухне подкинула банковскую карту.

В содеянном раскаивается, по возможности возместит потерпевшей причиненный материальный ущерб, исковые требования истца признает, сумму иска не оспаривает

Давая показания в ходе предварительного следствия (оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подсудимая о дне своего рождения, появлении в квартире дочери Потерпевший №1 по адресу: <адрес> передачи ей карты для приобретения двух бутылок пива, о своих передвижениях в период с 06 по 08 февраля, приобретение товаров самостоятельно и через своих знакомых с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, дала в целом показания аналогичные показаниям данным в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенной 09.02.2021 в качестве подозреваемой Веревкина А.А. показала, что 05.02.2021 взяв карту у Потерпевший №1, в тот же день, она сходила в магазин «У Михалыча», где купила две бутылки пива, за покупку она расплачивалась банковской картой, которую ей передала Потерпевший №1, после этого она вернулась в квартиру, где находилась Потерпевший №1, и вернула той карту, при этом показала свою покупку. После того, как она передала карту Потерпевший №1, она увидела, что последняя ее положила на тумбочку в прихожей. С Потерпевший №1 она перекинулась еще парой фраз, после чего в какой-то момент Потерпевший №1 отвернулась, а она в это время забрала незаметно для Потерпевший №1 с тумбочки банковскую карту последней и направилась к себе домой. Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, она взяла, чтобы пользоваться денежными средствами, находящимися на ее счете, так как у нее не было денег. Сама Потерпевший №1 ей карту брать не разрешала. Сколько было денег на карте Потерпевший №1, она не знала, а собиралась тратить деньги, пока карту не заблокируют либо не заберут у нее, то есть пока у нее будет иметься такая возможность.

Находясь у себя дома, она выпила пива, немного захмелела и дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что в период с 06 по 08 февраля 2021 года она отдыхала в различных компаниях. Когда спиртное у них заканчивалось, она кому-то из знакомых передавала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, говоря, что карта принадлежит ей, и она забыла пин-код, поясняя, что расплатиться картой можно приложив ее к терминалу.

09.02.2021 она находилась у себя дома и поняла, что похитив карту у Потерпевший №1 и совершая покупки с ее помощью, она совершила преступление, ей стало стыдно, и она решила банковскую карту подкинуть домой к Потерпевший №1. Она пришла домой к Потерпевший №1 по <адрес>, дома никого не было, тогда она положила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в кухне на холодильник, чтобы та ее обнаружила и не заподозрила ее в преступлении. После этого она решила обратиться в полицию, чтобы сознаться в содеянном, где в последующем в присутствии адвоката добровольно, без какого-либо принуждения она написала явку с повинной. О том, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, она не знала.

Оглашенные показания подсудимая Веревкиной А.А. подтвердила в части, не противоречащей ее показаниям, данным в суде. Пояснила, что банковскую карту ей передала Потерпевший №1 вечером 05.02.2021 в <адрес> после совместного употребления пива. Ранее данные показания в части того, что она тайно забрала банковскую карту с тумбочки в прихожей <адрес> не соответствуют действительности.

Показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия подтверждаются протоколом явки с повинной от 09.02.2021, зарегистрированными в КУСП № 188 (том 1 л.д. 50-51).

В ходе рассмотрения дела подсудимая пояснила, что решение о написании протокола явки с повинной принято ею самостоятельно, давление на нее при этом со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, при даче явки в повинной присутствовал адвокат. Однако факты, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимая оспаривала в части хищения банковской карты, пояснив, что формулировку, занесенную в протокол, посоветовал ей адвокат.

Несмотря на пояснения подсудимой Веревкиной А.А. о том, что она протокол явки с повинной не поддерживает, суд признает данный протокол достоверным и допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением норм УПК РФ, а также подтверждается другими материалами дела, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела (заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и т.д.). Адвокат был предоставлен Веревкиной А.А. и от его услуг она не отказывалась, в связи с чем суд критически относится к пояснениям подсудимой в данной части.

Кроме того, показания подсудимой в части возвращения ею банковской карты Потерпевший №1 подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2021, в ходе которого Веревкина А.А. показала, где она в кухне <адрес> оставила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 после совершенных операций по оплате товаров в магазинах пос. Ола (том 1 л.д. 202-207).

Также показания подсудимой в данной части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2021 в ходе, которого проведен осмотр <адрес>. В кухне указанной квартиры обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, которая изъята. Банковская карта «Сбербанк» Vizacreditmomentum № была осмотрена 10.02.2021 и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем составлены протокол осмотра предметов от 10.02.2021 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2021 (том 1 л.д. 208-2013, 214-215, 216).

Показания подсудимой в части приобретения товаров в магазине «Лайф» подтверждаются показаниями свидетеля П.М.Н, а также видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 07.02.2021 (торгового зала магазина «Лайф»).

Свидетель П.М.Н, давая показания в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), показала, что работает продавцом в магазине «Лайф», расположенном в доме 37 по ул. Советской в пос. Ола. 07.02.2021 примерно в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в магазин зашла женщина, по национальности из коренных малочисленных народов Севера. Данная женщина, по внешнему виду, находилась в состоянии алкогольного опьянения (от нее исходил резкий запах алкоголя). После замечания об отсутствии лицевой маски женщина попросила продать ей маску, стоимостью 10 рублей и за нее она расплатилась банковской картой, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу. После этого женщина попросила продать ей качественную тушь и карандаш для бровей. Она предложила данной женщине тушь для ресниц черного цвета «Мейбилин» и карандаш для бровей черного цвета. Сумма покупки составила 581 рубль. За покупку женщина расплачивалась той же банковской картой, что и за маску, бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода (том 1 л.д. 131-132).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2021 следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Лайф», расположенного в д. 37 по ул. Советская в пос. Ола и зафиксировано расположение торгового оборудования в зале. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 07.02.2021.

Указанная видеозапись была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол от 15.02.2021 и постановлением от 15.02.2021 видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, признана вещественным доказательством, и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 44-48, 137-141, 164).

Приобретенный товар в магазине «Лайф» (тушь для ресниц «MaybellineLashsensational» в тюбике перламутрового цвета и карандаш для бровей с расческой «EyebrowPencil») был добровольно выдан подсудимой Веревкиной А.А., о чем составлен протокол выемки от 09.02.2021 (том 1 л.д. 196-200).

Давая оценку показаниям подсудимой, данным, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд в целом полагает эти ее показания правдивыми и достоверными в части не противоречащей приобретению ею доступа к банковской карте, держателем которой является Потерпевший №1, поскольку эти ее показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (показания свидетелей Саликова, Сергеева, Соколова, Печенкиной, В.В.А., а также показаниями потерпевшей и письменные материалы дела).

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в части тайного хищения 05.02.2021 банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, суд не принимает, поскольку эти ее показания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела и противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании.

Давая показания в ходе судебного следствия, потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она является клиентом ПАО «Сбербанк», где она оформила кредитную карту, которая подключена к мобильному банку. 05 февраля 2021 года она была в квартире дочери, куда пришла Веревкина А.А., временно проживавшая в ее (Потерпевший №1) квартире. От подсудимой она узнала, что у той в этот день был день рождения, и предложила последней купить две бутылки пива, для чего передала последней свою банковскую карту для оплаты покупки, при этом ничего кроме пива она Веревкину А.А. покупать не просила и не разрешала, то есть она разрешила купить на ее денежные средства только две бутылки пива. Также она объяснила, что картой можно воспользоваться бесконтактным способом для оплаты товаров просто приложив её к терминалу, поэтому не называла ей пин-код. Через некоторое время Веревкина вернулась из магазина и в прихожей отдала ей ее банковскую карту, которую она забрала и положила на тумбочку там же, в прихожей, а затем развернулась и пошла вглубь квартиры, а Веревкина А.А. ушла из квартиры. Пропажу банковской карты, которую давала подсудимой, она обнаружила, когда увидела сообщения приходящие ей о снятии денег с карты за покупки в магазинах поселка Ола.

Поскольку она не знала, как заблокировать карту через номер 900, она ждала понедельника и утром 08.02.2021 она обратилась в отделение банка за блокировкой карты.

Сумма ущерба в размере 13821,74 руб. для нее является значительным, так как она хоть и является работающей пенсионеркой, но с ее пенсии и заработной платы производят удержания на оплату задолженности за коммунальные платежи.

Исковые требования она поддерживает в полном объеме, извинения, принесенные подсудимой, она принимает.

Также пояснила, что у нее имеются проблемы с запоминанием событий. Она не оспаривает и подтверждает показания подсудимой в части встречи вечером 05.02.2021 в ее квартире в <адрес>, и то, что она совместно с Веревкиной и сыном распивала спиртные напитки, а затем передала подсудимой банковскую карту, держателем которой она (Потерпевший №1) является, для приобретения одной бутылки пива. Однако она не могла разрешить Веревкиной А.А. самостоятельно, без ее ведома, распоряжаться указанной банковской картой. Возвращалась ли Веревкина А.А. 05.02.2021, после того как ушла за пивом вечером, она не помнит, так как легла спать.

О том, что кражу ее денежных средств совершала Веревкина А.А. она не могла предположить и очень удивилась, узнав об этом, после того, как обратилась с заявлением в полицию.

Показания потерпевшей в части обращения в полицию подтверждаются заявлением Потерпевший №1 от 08.02.2021 (КУСП № 183), согласно которого потерпевшая просит оказать содействие в розыске и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07.02.2021 по 08.02.2021 путем оплаты покупок в магазинах пос. Ола похитило с ее счета кредитной карты Сбербанк, оформленной на ее имя 7500 руб. и данная сумма является для нее значительной (том 1 л.д. 5).

В части наличия банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» показания Потерпевший №1 подтверждаются копией договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 90-94).

Показания Потерпевший №1 в части списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой она является, в период с 06 по 08 февраля 2021 года подтверждаются отчетом по банковской карте Потерпевший №1 за период с 05.02.2021 по 08.02.2021. Указанный отчет признан вещественным доказательством, и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 116, 117-119, 120). Из отчета усматривается, что в период с 01 час. 46 мин. 03 сек. 06.02.2021 по 03 час. 06 мин. 31 сек. 08.02.2021 в магазинах «Славутич», «Ветеран», «Телец», «У Михалыча», «Омега», «Ассорти» и т.д. произведены покупки на общую сумму 13821,74 руб.

Кроме того, показания в данной части также подтверждаются отчетом по счету кредитной карты с 25.01.2021 по 07.02.2021 (том 1 л.д. 95-97).

Показания потерпевшей в части значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, подтверждаются сведениями предоставленными ПАО «Магаданэнерго», ООО «Спецтранс-Ола», МУП «Ола-Электротеплосеть» о наличии у Потерпевший №1 задолженности по оплате коммунальных услуг (том 1 л.д. 102, 104-105, 108), а также сведениями ОПФР по Магаданской области о размере пенсии получаемой Потерпевший №1 и удержаний из нее за период с 01.11.2020 по 01.01.2021 (страховая пенсия по старости - <данные изъяты> руб., из которой удерживается 8347,50 руб.) (том 1 л.д. 110).

Давая оценку показаниям потерпевшей, данных в судебном заседании, суд признает эти ее показания в целом достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Кроме того, эти показания не противоречат показаниям подсудимой Веревкиной А.А., данных в судебном заседании.

Помимо этого, суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания потерпевшей в части способа получения банковской карты подсудимой (передала для приобретения одной бутылки пива вечером 05.02.2021), так как эти показания согласуются с показаниями В.В.А., который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения и показаниями подсудимой Веревкиной А.А., данными в судебном заседании и подтвержденными потерпевшей.

Из показаний свидетеля В.В.А. следует, что Потерпевший №1 является его матерью, и они совместно проживают в <адрес>. В квартире совместно с ними также проживала Веревкина А.А.

В период с 01 по 05 февраля 2021 года он употреблял спиртные напитки, в том числе и с Веревкиной А.А.. 05.02.2021 он находился дома, где совместно с Веревкиной А.А. употреблял спиртное (он пил самогон, а Веревкина пиво). В тот день он и Веревкина А.А. ходили за посудой, а затем, вернувшись, снова выпивали. События 05.02.2021 помнит смутно, в виду употребления алкоголя. О хищении денежных средств с карты его матери узнал 09.02.2021 от сотрудников полиции. Допускает, что Потерпевший №1 могла передать принадлежащую ей банковскую карту Веревкиной А.А..

Помимо приведенных выше доказательств, вина Веревкиной А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей С.Н.А., С.С.Ю., С.И.В., З.О.Г. и М.А.С., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными по делу письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля С.Н.А., данных 16.02.2021 следует, что примерно в 12 час. 07.02.2021 он находился в гостях у своего знакомого, где встретил Веревкину А.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его сходить в магазин за спиртным и передала банковскую карту серо-зеленого цвета, чтобы он оплатил покупку, пояснив, что для покупки необходимо приложить карту к терминалу, а пин-код она забыла. Также Веревкина А.А. сообщила ему, что у нее день рождения и в честь этого события карту ей в пользование дала ее знакомая. После этого, он, взяв карту, которую ему передала Веревкина А.А., направился в магазины «У Михалыча» и «Лидер», где приобрел по просьбе последней две бутылки водки, две бутылки пива, два мороженных и три пачки сигарет. За покупку он расплатился банковской картой, которую ему передала Веревкина А.А.

После он вернулся домой к своему знакомому, где находилась Веревкина А.А., которой передал приобретенные товары и банковскую карту. Какого-либо имени на переданной ему Веревкиной А.А. банковской карте он не видел, номер карты не помнит.

В ходе просмотра видеозаписей из магазинов «У Михалыча» и «Лидер» подтвердил, что на видеозаписях изображен он и он расплачивается банковской картой, переданной ему Веревкиной А.А. (том 1 л.д. л.д. 125-127).

Показания свидетеля С.Н.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2021, из которого следует, что произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Лидер», расположенного в д. 39 по ул. Советская в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области, где 07.02.2021 с использованием банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1 бесконтактным способом без введения пин-кода, была совершена покупка на сумму 411 рублей. В ходе осмотра изъяты дубликат кассового чека и видеозаписи с камер видеонаблюдения от 07.02.2021 (том 1 л.д. 32-37).

Представленный в материалы дела дубликат кассового чека содержит сведения о приобретении двух упаковок мороженного и трех пачек сигарет (том 1 л.д. 34).

Видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на CD-R диске, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (том 1 л.д. 164).

Также показания свидетеля С.Н.А. подтверждаются показаниями свидетеля М.А.С., данными 11.02.2021 согласно которых последняя работает продавцом в магазине «У Михалыча», расположенного в пос. Ола по ул. Советская, д. 39-а.

07.02.2021 с утра она находилась на рабочем месте в магазине и примерно в 12 часов 00 минут в магазин пришел покупатель, который приобрел несколько бутылок алкогольной продукции, а именно водку и пиво, а оплату за товар мужчина производил банковской картой бесконтактным способом, приложив ее к терминалу, что было написано на карте, она не знает. Покупка была на сумму около 1300 рублей и оплачена мужчиной двумя платежами, поскольку крепкий алкоголь проводился по отдельной кассе, а терминал для оплаты подключен один, при этом возможно осуществление платежа бесконтактным способом. Поскольку суммы были менее 1000 рублей, то оплата прошла без ввода пин-кода (том 1 л.д. 133-134).

Показания свидетеля М.А.С. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2021, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «У Михалыча», расположенного в <адрес> и зафиксировано расположение торгового оборудования и наличие кассы и терминала для оплаты банковской картой. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 07.02.2021 (том 1 л.д. 27-31).

Из протоколов осмотра предметов от 15.02.2021 следует, что осмотрены видеозаписи от 07.02.2021 из магазина «У Михалыча» и из магазина «Лидер», содержащиеся на CD-R дисках. Из видеозаписей следует, что в период с 12-00час. до 12-01 час. в торговом зале магазина «У Михалыча» продавец передает мужчине товар на сумму 1310 руб., а тот, вынув из кармана предмет похожий на банковскую карту, прикладывает его к терминалу для оплаты. Продавец проводит операцию по кассе, а мужчина, убрав бутылки в пакет, забирает с терминала предмет, похожий на банковскую карту, и уходит.

Из видеозаписи, изъятой в магазине «Лидер» следует, что в период с 12 час. 03 мин. 05 сек. до 12 час. 04 мин. 46 сек. 07.02.2021 на кассе № 2 была осуществлена продажа мороженного и табачных изделий, за которые мужчина расплатился через терминал оплаты при помощи банковской карты серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 151-155, 156-162).

На основании постановления от 15.02.2021 указанные видеозаписи, содержащиеся на CD-R дисках, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (том 1 л.д. 164).

Будучи допрошенным 09.02.2021 в качестве свидетеля С.С.Ю. пояснил, что 08.02.2021 примерно в 11 часов утра он находился по адресу: <адрес> и отдыхал в одной компании со своей знакомой Веревкиной А., которая передала ему свою банковскую карту и попросила купить спиртное и закуску, сказав, что для того, чтобы расплатиться данной банковской картой за товар, её нужно приложить к терминалу. Пин-кода карты она ему не называла. Какого-либо имени на данной карте он не видел, номер карты не помнит, цвет данной карты был серый с зеленым. Он пошел, одев куртку и обув тапочки розового цвета, в магазин «Омега плюс», где по просьбе Веревкиной купил водку, пиво, пельмени и вареники, расплатившись переданной ему банковской картой, путём прикладывания данной карты к терминалу оплаты несколько раз, чтобы сумма покупки за один раз не превышала 1000 рублей. После того как он приобрел в магазине продукты и принёс их подсудимой он вернул той банковскую карту. Кому принадлежала банковская карта ему неизвестно (том 1 л.д. 121-122).

Показания свидетеля С.С.Ю. о произведенной им покупке согласуются с показаниями свидетеля З.О.Г., данными 25.02.2021, согласно которым она работает продавцом в магазине «Омега», расположенном в д. 3-а по ул. Кирова в пос. Ола. 08.02.2021 она находилась на рабочем месте и примерно в 11 часов 00 минут в магазин пришел покупатель - незнакомый ей мужчина, внешность которого она не запомнила, но обратила внимание, что тот был обут в тапочки розового цвета. Этот покупатель приобрел 1 бутылку водки, 2 пачки вареников, 2 пачки сигарет, 1 бутылку пива и другие продукты. Сумма покупок составила около 1400 рублей. За покупку мужчина расплачивался с помощью банковской карты через терминал для оплаты, установленный на кассе. При оплате покупок мужчина сообщил, что не помнит пин-код и попросил разделить сумму, чтобы осуществить оплату банковской картой бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. После чего она разделила сумму покупки на несколько платежей, которые произвел мужчина при помощи банковской карты (том 1 л.д. 135-136).

Показания свидетелей С.С.Ю. и З.О.Г. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Омега», расположенного в д. 3-а по ул. Кирова в пос. Ола (том 1 л.д. 75-79).

Давая, 06.03.2021, показания свидетель С.И.В. показал, что 07.02.2021 примерно в 18 часов он находился в гостях у своих знакомых, проживающих по адресу: <адрес> там же находилась Веревкина А.. Последняя была в состоянии алкогольного опьянения и, увидев его, попросила сходить в магазин за спиртным, так как имевшееся у нее спиртное уже закончилось. Он согласился, и подсудимая передала ему банковскую карту серо-зеленого цвета, чтобы он оплатил покупку, при этом заверила его, что указанная банковская карта принадлежит ей, но она не помнит пин-код, поэтому для оплаты покупок карту необходимо приложить к терминалу. Взяв карту, которую ему передала Веревкина, он направился в магазин «Ассорти», где приобрел по просьбе последней товары, за которые расплатился банковской картой, переданной ему подсудимой, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу для оплаты, так как сумма покупки была меньше 1000 рублей. После этого он вернулся в квартиру, где находилась Веревкина А., и отдал последней купленные им товары и банковскую карту. Затем Веревкина А. снова попросила его купить еще спиртного, сигарет и закуски и передала ему ту же банковскую карту. Он пошел в магазин «Ветеран», где приобрел пиво, водку, закуску и сигареты, расплатившись за покупку банковской картой, переданной Веревкиной А.А.. Так как сумма покупки была более 1000 рублей, а пин-код Веревкина А. ему не назвала, он попросил продавца разделить сумму покупки на несколько платежей, пояснив, что он забыл пин-код и что карта не похищена им. Совершив покупку, он отдал банковскую карту и купленные им товары Веревкиной (том 1 л.д. 128-130).

Показания свидетеля С.И.В. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2021 из которого следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Ассорти», расположенного в д. 47 по ул. Ленина в пос. Ола. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от 07.02.2021 (том 1 л.д. 22-26)

При осмотре видеозаписи от 07.02.2021 изъятой из магазина «Ассорти», содержащиеся на CD-R диске, было установлено, что в период времени с 21 час. 49 мин. 51 сек. до 21 час. 50 мин. 26 сек. зафиксировано, что мужчина проходит в винно-водочный отдел, а затем проходит к кассе магазина, где оплачивает товар через терминал для оплаты. Для чего мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту, а после забирает ее и уходит из магазина. Осмотр видеозаписи зафиксирован в протоколе осмотра предметов от 15.02.2021, а сама видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, признана вещественным доказательством и приобщена к делу на основании постановления от 15.02.2021 (том 1 л.д. 142-150, 164).

Оценивая показаний свидетелей В.В.А., С.Н.А., С.С.Ю., С.И.В., З.О.Г., П.М.Н, М.А.С. как в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами (протоколами, заявлением, вещественными доказательствами и т.д.), суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательным, в целом непротиворечивым, получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов, свидетельствующих о желании указанных свидетелей оговорить подсудимую.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина Веревкиной подтверждается следующими письменными материалами дела -

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021, в котором зафиксирован произведенный осмотр <адрес> (том 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Первый», расположенного в д. 26 по ул. Советская в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области, и зафиксирована обстановка торгового зала, а также наличие кассы с кассовым аппаратом и терминала для оплаты, в том числе бесконтактным способом. Участвующая в ходе осмотра продавец пояснила, что при оплате товаров через терминал кассовый аппарат выдает на печать чек, где указано название продавца ИП Винокуров (том 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Ветеран», расположенного в д. 73 по ул. Ленина в пос. Ола и описано расположение входов и оборудования торгового зала. Заведующая магазином, участвовавшая при осмотре, пояснила, что при оплате через терминал касса печатает чек с наименованием «ООО «Ветеран» и «ИП Слынько С.В.» «магазин «Ветеран» (том 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, в котором зафиксирован осмотр помещения торгового зала магазина «Телец», расположенного в д. 64-а по ул. Советская в пос. Ола с указанием расположения входа в торговый зал и находящегося там оборудования. При этом заведующая магазином пояснила, что при оплате через терминал касса печатает чек с наименованием «магазин «Телец» (том 1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, где описано помещение торгового зала магазина «Славутич», расположенного в д. 49 по ул. Советская в пос. Ола. Заведующая магазином пояснила, что при оплате через терминал касса печатает чек с указанием наименования магазина «Славутич» (том 1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Аврора», расположенного в д. 73 по ул. Ленина в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области. В протоколе описано расположение оборудования в торговом зале, а также указано, что продавец магазина, участвующая при осмотре пояснила, что при оплате через терминал касса печатает чек с наименованием «ТСТ 1» (том 1 л.д. 80-84).

Суд полагает возможным положить в основу приговора исследованные письменные доказательства (протоколы, заявление, копии документов и т.д.), поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, поэтому признаются судом допустимыми.

Оценив в совокупности показания подсудимой, свидетелей и потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина Веревкиной А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных выше обстоятельствах доказана и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к вводу о виновности Веревкиной А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, суд исходил из того, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ее действия носили осознанный, последовательный характер, что подтверждается неоднократностью совершаемых действий.

Вменяемые подсудимой время и место совершение преступления, способ совершения преступления, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и были установлены не только на основании показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимой, но и подтверждены письменными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Делая вывод об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ суд исходит из следующего.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что Потерпевший №1 передала Веревкиной А.А. банковскую карту и попросила последнюю купить одну бутылку пива, однако подсудимая, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшей, тайно похитила денежные средства, осуществив как непосредственно, так и через иных лиц платежи указанной банковской картой.

Поскольку потерпевшая не давала право Веревкиной А.А. распоряжается всеми денежными средствами доступными по банковской карте, держателем которой она является, и не вверяла, полномочий по распоряжению этими средствами подсудимой, в объеме большем чем на приобретение одной бутылки пива, суд полагает, что изъятие денежных средств со счета потерпевшей Веревкиной А.А. произведено втайне от последней и эти ее действия при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни со злоупотреблением ее доверием.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая настаивала, что при обнаружении совершения в отношении нее преступления она не предполагала и не могла предположить, что эти действия совершаются подсудимой.

По указанным же основаниям суд не находит обоснованным и мнение защитника подсудимой, о необходимости переквалификации действий его подзащитной на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Делая вывод о квалификации действий Веревкиной А.А. суд соглашается с мнением государственного обвинения об изменении в обвинении факта передачи банковской карты Веревкиной АА. непосредственно потерпевшей Потерпевший №1 для приобретения одной бутылки пива, времени возникновения у Веревкиной А.А. умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета и с выводом о том, что указанное уточнение не влечет изменение квалификации преступления.

Приведенное мнение государственного обвинителя основано на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными (показаниях потерпевшей, свидетеля В.В.А., а также показаниях подсудимой, данных в судебном заседании).

Из заключения № 101 от 09.03.2021 следует, что у Веревкиной А.А., не обнаружено какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния временного расстройства психической деятельности не было, Веревкина А.А. действовала целенаправленно и мотивировано, сохранила воспоминания, реализовала цель деяния - злоупотребление алкоголем. У Веревкиной нет какого-либо психического расстройства, лишавшего её ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, она могла во время инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (том 1 л.д. 168-169).

Оценивая заключения эксперта, суд признает выводы, сделанные в данном заключении, достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу, так как выводы, приведенные в заключении последовательны, а экспертиза назначена, проведена и получена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд считает, что Веревкиной А.А. в момент совершения преступлений осознавала опасность своих действий, предвидела возможность причинения вреда потерпевшей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствует количество операций по банковской карте, держателем которой является Потерпевший №1. Также по отношению к совершенному подсудимой преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признает ее вменяемой, принимая во внимание приведенное выше заключение № 101 от 09.03.2021, а также поведение подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, выразившееся в последовательном поведении, в том числе при даче показаний.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Веревкиной А.А., которая зарегистрирована и проживает в <адрес>. Не замужем, имеет троих детей, <данные изъяты> не работает, зарегистрирована в ГКУ ЦЗН г. Магадана в целях поиска подходящей работы с 04.02.2021 (том 2 л.д. 16-20, 49, 59, 61-67, 69).

По месту регистрации в пос. Ола Веревкина А.А. характеризуется посредственно. Состоит на профилактическом учете в Отд. МВД России по Ольскому району, как лицо в отношении которого, решением суда установлен административный надзор. После постановки на профилактический учет по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет (том 2 л.д. 37).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-35 характеризуется в целом посредственно, как лицо, которое бережно относилась к имуществу учреждения, санитарно-гигиенические требования соблюдала, здоровый образ жизни поддерживает частично, адекватно реагируют на меры индивидуально-воспитательного характера. По характеру малообщительна, замкнута, обидчивая, исполнительная, склонна к резкой смене настроения, во время которых могут быть эмоциональные всплески. С представителями администрации вежлива, корректна, нарушений режима не допускала, была поставлена на учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. За период отбытия наказания допустила пять нарушений УПОН (том 2 л.д. 51-52).

Указанные характеристики не оспаривалась подсудимой в ходе рассмотрения дела.

Свидетелем В.В.А. и потерпевшей Потерпевший №1 характеризуется положительно как отзывчивый и трудолюбивый человек.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Веревкиной А.А., судом признается явка с повинной (том 1 л.д. 50-51), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья (том 2 л.д. 48), признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельствами отягчающими наказание Веревкиной А.А., судом признаются -

- в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасным, поскольку последняя осуждается за тяжкое преступление после осуждения ее ранее за особо тяжкое преступление;

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Делая данный вывод суд исходил не только из самого состояния алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая Веревкина А.А. в течении всего периода совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетелей С.Н.А., С.И.В., С.С.Ю. и П.М.Н, но и исходя из выводов, сделанных экспертами в заключении № 101 от 09.03.2021, согласно которому Веревкина А.А. при совершении преступления действовала целенаправленно и мотивировано, реализовала цель деяния - злоупотребление алкоголем.

С учетом приведенных доводов суд не находит обоснованным пояснения подсудимой, что нахождение ее в состоянии опьянения не повлияло на ее действия.

Учитывая установление судом обстоятельств отягчающих наказание Веревкиной А.А., суд не рассматривает вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания Веревкиной А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, а также личность подсудимой: ее возраст (<данные изъяты>), трудоспособна, не замужем, имеет троих детей, <данные изъяты>, не работает, зарегистрирована в ГКУ ЦЗН г. Магадана в целях поиска работы, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту регистрации в пос. Ола и по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, а знакомыми положительно, к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 38-41), ранее судима (л.д. 22, 23, 26-35, 42).

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимой Веревкиной А.А., совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Веревкиной А.А. преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что Веревкиной А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой Веревкиной А.А., тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о возможности применения к подсудимой Веревкиной А.А. условного осуждения не рассматривался.

Принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья Веревкиной А.А., а также назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что этого будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимой, поэтому не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Веревкиной А.А. установлен опасный рецидив и она осуждается за совершение тяжкого преступления, то для отбывания наказания ей должна быть определена исправительная колония общего режима.

Учитывая, что назначенное судом наказание связано с реальным лишением свободы, которое Веревкиной А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку местом отбывания наказания Веревкиной А.А. определена колония общего режима, и она содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 09.02.2021 (том 1 л.д. 219-222, 243-245), суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Веревкиной А.А. время ее содержания под стражей с 09.02.2021 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в виде взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13821,74 руб. (том 1 л.д. 172).

В ходе рассмотрения дела потерпевшая исковые требования поддержала, а подсудимая их не оспаривала и выразила согласие с иском.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 13821,74 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ -

- ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «MaybellineLashsensational», 9,5 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «EyebrowPencil», «ES-7616», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2021 ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2021 ░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2021 ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2021 ░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» Vizacreditmomentum № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ 1 ░.░. 180-184).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26250,00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296, 299, 302-304,307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13821 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ -

- ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «MaybellineLashsensational», 9,5 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «EyebrowPencil», «ES-7616», - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2021 ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2021 ░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2021 ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2021 ░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» Vizacreditmomentum № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26250 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░