Решение по делу № 33-1309/2024 от 01.04.2024

УИД 14RS0035-01-2023-006206-49

Дело № 2-37/2024                                                                    Дело № 33-1309/2024

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                    27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой В.Д. к Леонтьеву Д.С., Леонтьевой В.В., Чичигинаровой Л.П., Кузьминой А.А. о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Лебедкина А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца Лебедкина А.А., ответчика Леонтьевой В.В., представителя третьего лица Окружной администрации города Якутска Даниловой А.Н. судебная коллегия

установила:

Петухова В.Д. обратилась к Леонтьеву Д.С., Леонтьевой В.В., Чичигинаровой Л.П., Кузьминой А.А. с иском,, указывая, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ........... Уведомлением от 27 декабря 2017 года Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в регистрации права собственности на указанный земельный участок было отказано ввиду пересечения границ других земельных участков. В целях уточнения границ земельного участка по заказу истца кадастровым инженером Ф. составлен межевой план от 17 февраля 2023 года, которым было установлено, что границы земельного участка истца не представлены на кадастровой карте и пересекают границы земельных участков с кадастровыми № ..., принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения Чичигинаровой Л.П., и № ..., принадлежащий на праве совместной собственности Леонтьеву Д.С., Леонтьевой В.В. Полагает, что кадастровая карта содержит ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми № ..., № ..., выразившуюся в наклоне участков вправо, смещении их вправо и неправильном отображении формы участка на кадастровой карте.

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечен правообладатель земельного участка с кадастровым номером: № ... Кузьмина А.А.

После составления акционерным обществом «Роскартография» заключения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, в окончательном виде просила суд признать реестровой ошибкой сведения о границах участка с кадастровым № ... и обязать Росреестр исключить сведения об их границах из Единого государственного реестра недвижимости; признать реестровой ошибкой сведения о границах участка с кадастровым № ... и обязать Росреестр исключить сведения об их границах из Единого государственного реестра недвижимости; признать реестровой ошибкой сведения о границах участка с кадастровым № ... и установить границы по фактически существующему на местности ограждению, обязать ответчиков предоставить Росреестру уточненный в соответствии с решением суда межевой план, обязать Росреестр зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости изменения границ участка; установить границы земельного участка с кадастровым № ... в соответствии с приложенными экспертом координатами поворотных точек в местной системе координат МСК14.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Лебедкин А.А., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом были заявлены несколько требований, из которых подлежали удовлетворению требования об исправлении реестровых ошибок в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... и возложении на Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) обязанности устранить их. Не согласен с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку в экспертном заключении указано о наличии реестровой ошибки в части земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедкин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... нарушают права истца, поскольку возможно накладываются на земельный участок истца. Истец своим участком прекратила пользоваться фактически в связи с отсутствием средств для постройки, но при этом оплачивала земельный налог.

Ответчик Леонтьева В.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска по доверенности Данилова А.Н. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчики Кузьмина А.А., Леонтьев Д.С., Чичигинарова Л.П., третье лицо Михайлова А.Д., третье лицо Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В апелляционной жалобе указано, что сторона истца согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании реестровой ошибкой сведений о границах участка с кадастровым № ..., а также об установлении границ земельного участка истца в соответствии с приложенными экспертом координатами поворотных точек. Апеллянт просит решение суда отменить только в части, и удовлетворить требования истца о признании реестровыми ошибками сведений о границах земельных участков с кадастровыми № ... и № ... с возложением на Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) обязанность исключить данные сведения из реестра. В остальной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией его законность в этой части не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей Петуховой В.Д. на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Мэрии города Якутска от 06 мая 1992 года № ... предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества площадью 0.0800 га на территории садово-огороднического товарищества «********», участок № ....

Земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., с видом разрешенного использования: садоводство и огородничество, поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках значится: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права: право пожизненного наследуемого владения; правообладатель Петухова В.Д.

27 декабря 2017 года Петуховой В.Д. получено от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) уведомление об отказе государственной регистрации права собственности в связи с тем, что по представленным координатам границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы других земельных участков с кадастровым номером № ..., № ..., № ....

17 февраля 2023 года в отношении земельного участка истца кадастровым инженером ООО «********» Ф. составлен межевой план на основании кадастрового плана территории от 27 февраля 2022 года, выписки из каталогов ГФД от 12 февраля 2020 года, свидетельства о праве на землю от 14 февраля 1995 года. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан только со стороны Петуховой В.Д., точки Н1 и Н4 определены кадастровым инженером по забору.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 июня 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок истца.

Согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей Чичигинаровой Л.П.на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Мэрии города Якутска от 06 мая 1992 года № ... предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества площадью 0.0800 га на территории СОТ «********», участок № .... Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июня 2023 года следует, что земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., имеет вид разрешенного использования: садоводство и огородничество, поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках имеются сведения о наличии у Чичигинаровой Л.П. права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 июня 2023 года в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок ответчика Чичигинаровой Л.П.

Ответчику Кузьминой А.А. на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Мэрии города Якутска от 06 мая 1992 года № ... предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества площадью 0.0790 га.

Земельный участок с кадастровым № ... поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках отражено, что имеются сведения о наличии в отношении участка права пожизненного наследуемого владения Кузьминой А.А. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 июня 2023 года земельный участок с кадастровым № ... площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования: под дачу, расположенный по адресу: .........., принадлежит на праве общей совместной собственности Леонтьеву Д.С., Леонтьевой В.В. с 23 июля 2015 года. Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 02 июля 2015 года № ... «О предоставлении в общую совместную собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Леонтьевой В.В. и Леонтьеву Д.С.», договора от 03 июля 2015 года № ... о безвозмездной передаче земельного участка в общую совместную собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В материалах кадастрового дела на земельный участок также содержится межевой план от 05 марта 2015 года, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденная начальником ДИЗО Окружной администрации города Якутска 13 февраля 2015 года.

Судом также установлено, что СОТ «********» (ОГРН № ...) создано 23 апреля 2003 года (дата регистрации до 01 июля 2002 года – 06 мая 1992 года), прекратило свою деятельность 16 сентября 2020 года, исключено из реестра.

Петуховой В.Д. представлены платежные документы об оплате налога за 1999, 2022-2007, 2009-2010, 2012, 2023 годы, а также справка налогового органа № ... о том, что по состоянию на 29 ноября 2023 года отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов и сборов. Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года Петуховой В.Д. оплачен земельный налог с 1998 по 2023 годы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из содержания заключения от 30 октября 2023 года судебной экспертизы, проведенной акционерным общество «Роскартография», следует что:

- определить координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка истца, существовавших 15 лет и более, не представляется возможным, так как отсутствуют документы, по которым можно бы было определить координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка. По аэрофотосъемке 2003года на местности границ этого участка не существовало.

- координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ..., определенных межевым планом от 17 февраля 2023 года, составленным кадастровым инженером Ф., не соответствуют фактическому местоположению земельного участка с кадастровым № ..., так как не определены координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка истца, существовавших 15 лет и более, соответственно, невозможно сделать анализ координат поворотных точек земельного участка истца их фактическому местоположению.

- в материалах дела не имеется документов о межевании земельного участка с кадастровым № .... Его местоположение можно определить по каталогу координат из «Кадастрового дела объекта недвижимости № ...», расположение границ по таким координатам не соответствует границам участка по сведениям из ЕГРН.

Для участка с кадастровым № ... местоположение границ соответствует документам отвода земельного участка от 2015 года.

- экспертом предложен единственный возможный вариант местоположения земельного участка истца, но тогда участок будет накладываться на фактические границы земельного участка ответчиков Леонтьевых и фактические границы земельных участков, которые расположены на местности более 15-ти лет, а именно на земельные участки ответчиков Чичигинаровой и Кузьминой.

- имеет место пересечение границ земельного участка ответчика Чичигинаровой по сведениям из ЕГРН и границ земельного участка ответчика Петуховой по сведениям из межевого плана от 17 февраля 2023 года, на местности фактически пересечения границ нет.

Имеет место наложение (пересечение) фактической площади земельного участка ответчиков Леонтьевых и границ земельного участка ответчика Петуховой (по сведениям из межевого плана от 17 февраля 2023 года) на местности.

- имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика Чичигинаровой. В материалах кадастрового дела земельного участка ответчика есть только каталог координат, по этим координатам границы земельного участка расположены на месте земельного участка ответчика Петуховой, но это расположение границ участка не соответствует расположению их по сведениям ЕГРН. Определить каким образом получены координаты, которые зарегистрированы в сведениях ЕГРН с достаточной точностью (0,1м) определения координат характерных точек границ, не представляется возможным.

Имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчиков Леонтьевых, которая определяется ошибкой исполнителя при составлении схемы расположения земельного участка от 11 февраля 2015 года, выполненной муниципальным казенным учреждением «Агентство земельных отношений», при этом эксперт отмечает, что если бы границы участка были внесены по их фактическому расположению, то имело бы место наложение на смежные границы земельного участка ответчика Чичигинаровой и земельного участка ответчика Кузьминой. Поэтому схема расположения участка составлена по сведениям из ЕГРН, координаты характерных точек границ получены картометрическим методом.

- на схеме расположения земельного участка от 11 февраля 2015 года, выполненной муниципальным казенным учреждением «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровыми номерами № ... были выполнены без учета существующего с 1992 года ориентира в виде отраженного на топосъемке забора, ограждающего земельный участок, так как схема расположения земельного участка от 11 февраля 2015 года, выполненная муниципальным казенным учреждением, составлена на основании сведений ЕГРН на этот кадастровый квартал, а не по топографическому плану местности. Признать представленные на кадастровой карте границы земельного участка с кадастровым № ... определенными правильно не представляется возможным, так как в деле не представлено схем и чертежей ограждений земельных участков в СОТ «********» 1992 года. Схематический план расположения участков тоже не содержит координат поворотных точек границ участков. Это просто распланированный чертеж всей территории СОТ на местности в соответствии с номерами участков. Эксперт отметил, что чертеж с координатами вв каком-то виде существовал, так как участки Чичигинаровой и Кузьминой в кадастровых делах имеют выписку с координатами поворотных точек границ. При этом значения координат поворотных точек местоположения границ земельного участка ответчика Чичигинаровой и земельного участка ответчика Кузьминой соответствует номерам участков № ... и № ... на схеме СОТа. На сегодняшний день на этом месте оформлен другой участок с кадастровым № ....

По какой причине земельные участки ответчиков Чичигинаровой, Кузьминой оказались на другом месте, и с достаточной точностью определены координаты характерных точек границ, ответить на этот вопрос не представляется возможным, так как не представлены документы о межевании этих участков. По схеме СОТ «********» на месте участков № ... и № ... ранее, по крайней мере с 2003 года, уже существовали огороженные земельные участки с такой же конфигурацией как и сейчас, и они не меняли своего положения, что подтверждается аэрофотоснимком от 15 сентября 2003 года № ... и космическим снимком из сети открытого пользования интернет (Яндекс Спутник) от июля 2023 года.

- все границы участка с кадастровым № ... на межевом плане от 17 февраля 2023 года установлены неправильно. Согласно межевому плану от 17 февраля 2023 года земельный участок истца Петуховой расположен на фактически существующем проезде, перегораживает его полностью, границы расположены вплотную к смежному участку, что не соответствует правилам, поскольку должен быть проезд между участками. По схеме СОТ участок с номером № ... расположен на берегу, а не в озере. Точка Н2 расположена на самом краю проезжей части улицы .........., и ее положение не соответствует расположению границ соседних участков вдоль улицы. Кроме того, часть территории земельного участка истца лежит на подземном газопроводе и в его охранной зоне.

В экспертном заключении эксперт в виде примечания указал, что по представленным материалам не представляется возможным определить местоположения фактических границ земельных участков ответчиков Чичигинаровой, Кузьминой. Границы этих участков по сведениям ЕГРН пересекают границы участков, существовавших на местности. Во время проведения работ были измерены существующие ограждения участков вдоль улицы .........., но кто является собственниками этих участков, и какие документы на землю у них имеются, присвоены ли кадастровые номера участкам неизвестно. По аэрофотоснимку 2003 года эти земельные участки уже в 2003 году были огорожены, так как существовали на территории СОТ «********» в 2003 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были соблюдены положения закона о необходимости согласования границ смежных участков, неясно, исходя из каких документов в межевом план определены границы земельного участка, отсутствует обоснование выявленной ошибки при проведении кадастровых работ. К ответчикам истец не обращалась до подачи в суд иска, собрание заинтересованных лиц не объявлялось и не проводилось, кадастровым инженером не проводилось межевание участка истца на основании сведений, подтверждающих существование земельного участка в определенных границах в течение пятнадцати лет и более.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта

Часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 2.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов гражданского дела следует, в том числе подтверждается результатами судебной экспертизы, что на дату обращения с настоящим иском в суд границы земельного участка с кадастровым № ... установлены не были, сведения о таких границах в Единый реестр недвижимости не вносились. При этом определить координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка истца, существовавших 15 лет и более, не представляется возможным, так как отсутствуют документы, по которым можно бы было определить координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка. По аэрофотосъемке 2003 года на местности границ этого участка не существовало.

Стороной истца в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не оспаривалось, что с момента принятия решения о предоставлении земельного участка Петухова В.Д. данным участком не пользовалась, не огораживала его на местности.

Таким образом, земельный участок, в отношении которого Петуховой В.Д. предъявлены исковые требования, в настоящее время не имеет индивидуализирующих его признаков, то есть не существует как объект гражданско-правовых отношений.

Более того эксперт указал, что все границы участка с кадастровым № ... на межевом плане от 17 февраля 2023 года установлены неправильно, с существенными нарушениями.

В то же время сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Более того, как отмечено экспертом, вышеуказанные земельные участки, сведения о которых внесены в реестр, расположены на местности более 15 лет (ответ на вопрос № ...).

Следовательно, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, фактически просила установить границы своего участка, сведения о котором как об объекте гражданско-правовых отношений отсутствуют, за счет площади земельных участков, принадлежащих ответчикам, настаивая, в том числе на исключении из Единого государственного реестра недвижимости внесенных ранее в него сведений о границах таких участков.

Между тем, в отсутствие достоверной информации о том, где именно должен в действительности находиться земельный участок с кадастровым № ..., а также сведений о его границах, которые можно было бы определить на основании документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или же на основании сведений о границах, существующих на местности пятнадцать лет и более, невозможно сделать вывод о том, что права истца нарушаются сведениями о границах земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По сути, истец основывает свои требования лишь на предположениях о том, где бы мог находиться принадлежащий ей участок, а также на предположениях о возможном нарушении своих прав ответчиками.

Так, сторона истца согласилась с решением суда первой инстанции, и не оспаривает его в той части, в которой Петуховой В.Д. было отказано в удовлетворении иска об установлении границ принадлежащего ей земельного участка. Между тем, как было указано ранее, отсутствие юридических и фактических границ земельного участка исключает возможность вывода о том, что права истца на такой участок в имеющихся границах нарушаются кем-либо, в том числе ответчиками.

Выводы эксперта о том, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... имеются реестровые ошибки сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца об исключении сведений о таких земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, так как истцом не доказано, что существование таких реестровых ошибок нарушает каким-либо образом права Петуховой В.Д., учитывая, что по представленным истцом доказательствам невозможно с достоверностью установить место нахождения и границы участка, принадлежащего самой Петуховой В.Д.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о несоблюдении стороной истца установленной законом процедуры предварительного согласования границ земельного участка при уточнении его границ, так как согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 Федерального закона № 221-ФЗ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Процедура согласования местоположения границ земельных участков подробно регламентирована статьями 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ, при этом возникший спор может быть передан на рассмотрение суда в том случае, если они не были урегулированы в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Как было установлено судом первой инстанции при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана кадастровым инженером процедура согласования местоположения границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участков не проводилась.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 04 июня 2024 года.