Решение по делу № 33-8368/2024 от 06.08.2024

Судья Трунова А.В.                          № 33-8368/2024

№ 2-1879/2024 УИД 22RS0042-01-2024-000097-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года        г. Барнаул                         г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ложешниковой Оксаны Витальевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 мая 2024 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ложешниковой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ложешниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05.12.2018 в сумме 91 981,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 959,45 руб.

В обоснование иска указано, что 05.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Ложешниковой О.В. заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности в 63 000 руб. Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ложешникова О.В. пользовалась кредитными средствами в 2019 году, вносила платежи в счет погашения кредита, последний платеж по кредиту внесен 25.05.2019.

По состоянию на 24.10.2019 имеется задолженность в сумме 90 623,52 руб. по состоянию на 24.10.2019, из которых: 66 185,13 руб. – основной долг, 20 898,39 руб. – проценты, 3 540 руб. – штрафы.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора банк 24.10.2019 выставил заключительный счет со сроком оплаты в 30 дней.

Мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края 22 ноября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности с Ложешниковой О.В. задолженности по кредитному договору *** от 05.12.2018 по состоянию на 29.10.2019 в размере 90523,52 руб. расходов по госпошлине 1459,35 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 05.03.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

28.08.2020 банк уступил право требования по названому кредитному договору ООО «Феникс».

Ответчик в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 мая 2024 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично. С Ложешниковой Оксаны Витальевны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 05.12.2018 в сумме 88 083,52 руб., из которых: 66 185,13 руб. – основной долг, 20 898,39 руб. – проценты, 1 000 руб. – штрафы, а также 2 916,33 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 90 999,85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ложешникова О.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который полагает подлежащим исчислению с даты переуступки права требования банком (28.08.2020).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Феникс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Установлено, что Ложешникова О.В. 21.11.2018 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.51.

Договору присвоен номер ***, заемщику выдана кредитная карта.

В данном заявлении Ложешникова О.В. просила банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом считается совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты/договора счета – открытие карточного счета и отражение банком операций по картсчету, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно Общим условиям кредитования АО «Тинькофф Банк» от 28.09.2011 банк вправе передать любому иному лицу свои права по кредитному договору (п. 5.3.6)

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» от 24.09.2018: процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимально 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых (действует на весь кредит в течение расчетного периоды, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке, указанной в п. 1.3 (49,9 % годовых); плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В заявлении-анкете также указано, что ответчик ознакомился, согласен и обязуется соблюдать Условия комплексного банковского облуживания (КБО) со всеми приложениями, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифный план.

Приложением к КБО являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее-Общие условия).

Согласно разделу 1 Условий КБО кредитная карта – банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); кредит – денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт)

Пунктами 5.1-5.8, 5.10-5.11 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафов, определенной в соответствии с Тарифным планом.

Представив заполненную заявление-анкету в «АО «Тинькофф Банк», активировав кредитную карту, Ложешникова О.В. тем самым выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что Ложешникова О.В. пользовалась кредитными средствами в период 2019 года, вносила платежи в счет погашения кредита, последний платеж по кредиту внесен 25.05.2019.

Представленной выпиской по счету (расчетом задолженности) подтверждается наличие задолженности в сумме 90 623,52 руб. по состоянию на 24.10.2019, из которых: 66 185,13 руб. – основной долг, 20 898,39 руб. – проценты, 3 540 руб. – штрафы. Заключительный счет об истребовании задолженности в сумме 90 623,52 руб. был выставлен банком заемщику 24.10.2019, с указанием на необходимость погашения задолженности в 30 календарных дней с момента отправки.

Однако задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени ответчиком не погашена.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк предлагает ООО «Феникс» приобрести права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает эти права (требования). Каждая уступка осуществляется на основании дополнительного соглашения.

    Дополнительным соглашением от 28.08.2020 к генеральному соглашению от 24.02.2015 стороны установили, что банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре.

    Согласно акту приема-передачи к договору цессии от 28.08.2020 по генеральному соглашению от 24.02.2015 банком были переданы права по договору ***, заключенному с Ложешниковой О.В., на сумму в 92 003,54 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору за вычетом поступившей суммы (79,33 руб.) в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок судебной защиты в рамках дела о вынесении судебного приказа длился со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (18.11.2019) и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (05.03.2022).

Суд также счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму заявленных истцом к взысканию штрафов до 1 000 руб., т.к. начисление штрафов в сумме 590 руб. за каждый факт просрочки внесения минимального платежа, с учетом установленной ставки процентов по договору, полагал несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит: 66 185,13 руб. – основной долг, 20 898,39 руб. – проценты, 1 000 руб. – штрафы, всего 88 083,52 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводов о несогласии с расчетом суда по существу апелляционная жалоба не содержит.

Факт заключения договора кредитной карты, пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривался, как и размер задолженности.

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в суд 27.01.2024.

При этом в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края 22 ноября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности с Ложешниковой О.В. задолженности по кредитному договору *** от 05.12.2018 по состоянию на 29.10.2019 в размере 90523,52 руб. расходов по госпошлине 1459,35 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 05.03.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С учетом предъявления иска в суд 27 января 2024 года и указанного срока судебной защиты, период образования задолженности, указанной истцом, находится в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять для ООО «Феникс» с даты уступки права требования банком (28.08.2020) подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку в силу ст.201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начал течь как для первоначального кредитора, так и для его преемника с 20.06.2019 - даты невнесения очередного платежа, и так далее в отношении ежемесячных платежей до истребования долга, а в отношении оставшейся досрочно истребованной задолженности – 25.11.2019.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ложешниковой Оксаны Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08. 2024