Решение по делу № 2-5549/2022 от 12.08.2022

50RS0039-01-2022-008571-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5549/2022 по иску ООО «АйдиКоллект» к Деминой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйдиКоллект» обратился к Деминой М. С., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 60293 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО «Мани Мен» и Деминой М.С. был заключен договор потребительского займа <номер>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа <номер>, заключенного с Деминой М.С, что подтверждается Договором уступки прав(требований) <номер> от <дата> (Приложение <номер>) и Выпиской из Приложения <номер> от <дата> к Договору уступки прав (требований). ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <номер>, заключенного с Деминой    М.С.,что подтверждается Договором уступки прав(требований) <дата>. <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <номер>, заключенного с Деминой М.С., что подтверждается Договором уступки прав(требований) <номер> от «<дата>. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> по <дата> составляет 60293 руб. 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 17000 руб., сумма задолженности по процентам - 33867 руб., сумма задолженности по штрафам - 9426 руб. 50 коп. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

    Ответчик Демина М.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Мани Мен» и Деминой М.С. был заключен договор потребительского займа <номер>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа <номер>, заключенного с Деминой М.С, что подтверждается Договором уступки прав(требований) <номер> от <дата> (Приложение <номер>) и Выпиской из Приложения <номер> от <дата> к Договору уступки прав (требований). ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <номер>, заключенного с Деминой    М.С., что подтверждается Договором уступки прав(требований) 01.12.2020г. <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <номер>, заключенного с Деминой М.С., что подтверждается Договором уступки прав(требований) <номер> от «<дата>. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> по <дата> составляет 60293 руб. 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 17000 руб., сумма задолженности по процентам - 33867 руб., сумма задолженности по штрафам - 9426 руб. 50 коп

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник Демина М.С. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен».

Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https;//moneyman.ru/. На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика – Деминой М.С. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ранее истец обратился к мировому судье судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительного займа с Деминой М.С.

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области с Деминой М.С. взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 60293 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 руб. 40 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Деминой М.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылается на то, что договор займа <номер> был заключён сроком на 30 дней. Оплата по договору займу в полном размере должна была состояться <дата> Следовательно, истец узнал о нарушенном праве <дата> и с этого момента начался срок исковой давности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, согласно условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства

(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по договору, ответчиком Деминой М.С. с <дата> платежи по погашению задолженности не производились.

В связи с чем, о нарушении своих прав истцу стало известно с <дата>, поскольку срок возврата займа определен <дата>, т.е. срок исковой давности истек <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Однако правило п. 1 ст. 204 ГК не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд – исковое заявление направлено в адрес суда согласно штемпеля на почтовом конверте - <дата>, зарегистрировано в суде <дата>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств исполнения ответчиком Деминой М.С. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца ООО «АйДи Коллект» оставлены без удовлетворения, требование о взыскание расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйдиКоллект» к Деминой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 60293 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 80 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: