Решение по делу № 1-110/2020 от 30.03.2020

По уголовному делу №1-110/2020

25RS0006-01-2020-000375-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев                                                                                 18 мая 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Непрокина А.П.

- потерпевшей ПОВ

- подсудимого Соломатина И.В.;

- защитника Иващенко В.М. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ.);

при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Соломатина ИВ, <данные изъяты>

     с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.03.2020г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Соломатин ИВ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПОВ то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по месту своего жительства в <адрес> воспользовавшись тем, что ПОВ отсутствует в указанной квартире, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося на столе, расположенного с левой стороны при входе в указанную квартиру, принадлежащую ПОВ и не представляющую для последней материальной ценности банковскую карту банка <данные изъяты> № со счетом №, после чего прошел к банкомату №, установленному по адресу: <адрес> где с использованием похищенной банковской карты <данные изъяты> № со счетом № зная PIN-код доступа к ней, без разрешения на то ПОВ через указанный банкомат за один раз обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, тайно похитил их, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОВ значительный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознают, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшей, с учётом мнения государственного обвинителя; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время; поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соломатин И.В. несудим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путём принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку его состояние не повлияло на совершение преступления, следовательно, не находилось в причинно-следственной связи с совершённым подсудимым действиями.

В связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, руководствуясь принципом судейского убеждения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому условного наказания, наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит целесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать Соломатина ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Соломатина И.В. следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган, в дни им установленные, в течение трёх месяцев с момента постановки на учёт - 3 раза в месяц, от трёх до 12 месяцев - 2 раза в месяц, далее 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соломатина И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Соломатина И.В. от процессуальных издержек освободить.

    В соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ потерпевшая Пахомова О.В. не выразила желание получать информацию в отношении осуждённого Соломатина И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания на допущенные в них неточности или на их не полноту.

Судья                                                                        Н.К. Ворона