Решение по делу № 9а-127/2022 от 06.07.2022

№ 9а-127/2022 (М-1302/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-002128-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2022 года

    Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Кондратьева И. В. к ОСП г. Мурома и Муромского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кондратьев И.В. обратился в Муромский городской суд с административным иском к ОСП г. Мурома и Муромского района и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Леоновой Е.М. от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 25 702 671,81 руб.

Согласно ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Однако считаю, что данное заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда и подлежит возврату административному истцу по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

С 1 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Леоновой Е.М. в рамках исполнительного производства № 198133/22/33013-ИП от 15.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа (номер), выданного Арбитражным судом города Москвы.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Леоновой Е.М. может быть оспорено административным истцом исключительно в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Кондратьева И. В. к ОСП г. Мурома и Муромского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу вместе с приложенными к нему документами.

    Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

     На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Муравьева