Решение по делу № 2а-161/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-161/2021

УИД 17RS0011-01-2021-000281-74

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, обязании начальника отдела совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице представителя Л. по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее Управление), о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, обязании начальника отдела совершить определенные действия.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Согласно банка данных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено и присвоен номер исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». По средствам сайта УФССП специалистом при работе ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что исполнительное производство возбуждено, в этот же день направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На данное обращение от судебных приставов пришел ответ по средствам личного кабинета, что сделаны запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены сводка и реестр, но по факту было направлено только постановление о возбуждении исполнительного производства. 08.12.2020г. было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с повторной просьбой направить документы, сделать запросы, было указано предполагаемое место работы по сведениям взыскателя. На данное обращение пришел ответ от судебного пристава-исполнителя К., ответ не поступил до настоящего времени. Взыскатель считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь. Так же судебный пристав-исполнитель К. прямо ущемляет право на ответ, так как запрашивались определенные документы и действия, которые в свою очередь не только не были сделаны, но и не направлен ответ взыскателю в установленном порядке. Истец в течении ведения исполнительного производства неоднократно звонил по всем известным номерам отдела, но дозвониться так и не удалось. Взыскатель считает еще одним фактом нарушения судебного пристава-исполнителя К. не направление постановления об окончании и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя в установленные законом сроки. Об окончании исполнительного производства № взыскатель узнал самостоятельно в день направления административного искового заявления в адрес ответчика. Взыскатель не получил ни одного запрашиваемого документа в рамках исполнительного производства № от судебного пристав-исполнителя К., считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация о месте работы должника, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход. Бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, а также игнорирование обращений со стороны взыскателя могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда, или сделать его невозможным. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия, отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Жалоба данного рода не подавалась, так как в соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» данное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде в десятидневный срок, истцом в свою очередь было принято решение обжалования данного постановления через суд. Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления, не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истцу. Права ООО «<данные изъяты>», в силу вышеназванного, нарушены. Вышеизложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившему в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам заявлениям взыскателя. Просит признать 1) незаконным действие судебного пристава-исполнителя К., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; 2) Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». Предоставить ответ ООО «<данные изъяты>» о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника в полном объеме, проверив доводы, изложенные в ходатайстве взыскателя. 3) Обязать судебного пристава-исполнителя К. в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Изучив представленные судебным приставом К. копии материалов исполнительного производства, представитель административного истца в своем возражении указывает, что судебным приставом-исполнителем не был сформирован запрос в паспортный стол для получения данных паспорта должника, таким образом, ответы из Росреестра формировались с ошибкой. Судебным приставом-исполнителем был сформирован запрос в ПФР, но данный запрос не был зарегистрирован и таким образом не отправлен адресату. Данный факт подтверждается отсутствием в п.22 реестра присвоенного регистрационного номера, в случае статуса «зарегистрирован» был бы присвоен номер по аналогии с иными запросами. Таким образом, истец полагает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны основополагающие запросы в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а были лишь отработаны счета банков. Истец неоднократно направлял заявления о ходе исполнительного производства, данный факт подтвержден приложенными заявлениями и ответами по ним. В случае, если бы судебный пристав-исполнитель дал адекватный ответ, что должник по адресу не проживает, то истец воспользовался бы правом в соответствии со ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», так же не направлен запрос в адресную справочную (данный запрос нужен для установления регистрации должника). Анализируя почтовые реестры о направлении постановления о возбуждении и постановления об окончании исполнительного производства, согласно реестру, должнику и взыскателю было направлено простой почтовой корреспонденцией, что является по сути прямым нарушением Приказа ФССП от 10.12.2020г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», а именно постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется заказным письмом, истец до настоящего времени не получал данное постановление. Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступал. Судебный пристав-исполнитель не доказал, что были направлены надлежащим образом все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства и не сообщил истцу о не проживании должника по адресу, не направил надлежащим образом запросы, которые в свою очередь являются основополагающими в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика-Управления ФССП, административный ответчик – начальник отдела ССП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Сарыг-оол Н.Д., заинтересованное лицо М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца Ч. просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель К., не согласившись с исковыми требованиями истца, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства в отношении М. совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, которые отражены в автоматизированной информационной системе ФССП России, приняты все процессуальные действия для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем бездействие со стороны судебных приставов отсутствует.

Административное дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

При этом, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ с заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника М. поступил в Тес-Хемский районный отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника М., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

При исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем К. направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника М., составлены акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника М., исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком формы № 103.

Иных доказательств обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Из материалов исполнительного производства №, представленного Тес-Хемским районным отделением судебных приставов по запросу суда следует, что судебным приставом-исполнителем К. по заявлению взыскателя ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком формы № 103.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К. направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд РФ об истребовании сведений о денежных средствах и ином имуществе должника, также в ГИБДД МВД по РТ о наличии транспортных средств, ФМС сведений об удостоверении личности, ПФР сведений о размере пенсии, Росреестр о зарегистрированных имуществах, в отношении должника.

Из ответов на запросы ГИБДД МВД России следует, что в отношении должника М. нет сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Из ответа на запросы ПФР следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет СНИЛС: №, отсутствуют сведения о размере пенсии.

Из ответов на запросы Росреестра (МВВ) следует, что в отношении должника М. нет сведений.

Из ответа на запросы в органы ФМС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес регистрации М. <адрес>.

Из ответа на запросы в кредитные организации следует, что имеется расчетный счет в ПАО <данные изъяты>, сумма на счете <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>»: сведения об арестах и обременениях: сумма ареста/обременения:<данные изъяты>, номер постановления №, ФССП России, дата ареста/обременения ДД.ММ.ГГГГ, имеется расчетный счет, сумма счете <данные изъяты>, остальным банкам по запросу нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника М., находящиеся на счете в ПАО «<данные изъяты>», а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Красноярском отделении № ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком формы №.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом должника М. в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> на момент проверки был закрыт на замок, оставлено извещение в дверях о явке.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, М. действительно не проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К. составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что на момент проверки адреса должника <адрес>, квартира была закрыта на замок, со слов соседки Н., М. не проживает, квартира долгое время пустует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком формы №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К., вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежных средств, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «<данные изъяты>» должника М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в <данные изъяты> должника М.

Актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе совершения исполнительных действий у должника М. по адресу: <адрес>, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К. составлен акт о невозможности взыскания в отношении должника М., у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, у должника М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника М., исполнительный документ - судебный приказ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком формы № 103.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений.

Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о возбуждении и окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, административным истцом не представлены, и в материалах дела не имеется.

Доводы представителя административного истца в административном исковом заявлении, о том, что судебный пристав не произвел действия, направленные на взыскание задолженности: не проверена информация о месте работы должника, не осуществлен выход по месту жительства, не проверено имущественное положение должника, является необоснованным.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению запросов с целью проверки имущественного положения должника. При этом судом не установлено фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству (незаконного бездействия), которое повлекло бы нарушение прав взыскателя ООО «<данные изъяты>», не указавшей при обращении в суд и при рассмотрении дела, каким образом не направление запросов отдельным юридическим лицам повлекло нарушение его прав на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в материалах дела не имеется, ввиду чего довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела также не имеется.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства направлена по адресу взыскателя, указанного в исполнительном документе, простым письмом, что согласуется с положениями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности начальника отдела применения мер принудительного характера по исполнительному производству, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентства по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности начальника отдела применения мер принудительного характера по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий Б.К. Шавыраа