Решение от 29.09.2023 по делу № 2-441/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-441/2022 УИД: 29RS0004-01-2023-000615-48 29 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Симинюк Л.Г. к Сметанину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Симинюк Л.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 20 мая 2013 года №, заключенного с администрацией МО «Борецкое». Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее дети С.А.А., С.В.А., С.Г.А., С.П.А., внук Ф.Н.Е., брат Т.А.Л. и бывший супруг Сметанин А.В., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года ответчик, забрав все свое имущество, стал проживать со своей матерью в д. Михайловская. Обязательств по оплате коммунальных услуг в спорной квартире Сметанин А.В. не выполняет, все расходы по содержанию квартиры несет истец, которая никогда не чинила препятствий ответчику в пользовании квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж, сменив фамилию на «Симинюк». Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцу необходимо для уменьшения платы за коммунальные услуги. Просит суд признать Сметанина А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Симинюк Л.Г., ответчик Сметанин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сметанин А.В. отзыва на иск и письменных пояснений относительно заявленных требований в суд не представил.

Представителя третьих лиц администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, миграционного пункта ОтдМВД России «Виноградовское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что истец Сметанина Л.Г. является нанимателем <адрес>, общей площадью 99 кв. м, по договору социального найма жилого помещения № 51, заключенному 20 мая 2013 года с администрацией МО «Борецкое» (л.д.9-10).

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: супруг Сметанин А.В., дочь С.А.А., сын С.В.А., отчим Б.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сметаниным А.В. и Сметаниной Л.Г. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного Виноградовским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области 17 февраля 2017 года (л.д.12).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Сметаниной Л.Г. после заключения брака присвоена фамилия «Симинюк» (л.д.14).

Из справки администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 19 июля 2023 года № 140 следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д.11).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении иска о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежащих установлению судом, относятся: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, в том числе связанный с конфликтными отношениями в семье, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из искового заявления следует, что ответчик Сметанин А.В. с 2015 года живет в д. Михайловская у своей матери, вывезя из спорной квартиры все свои личные вещи. С момента выезда он не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, оценив исследуемые в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, в 2015 году добровольно выехал из нее в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой, судом не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Длительное не проживание Сметанина А.В. в квартире свидетельствует о его отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Поэтому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░