Решение по делу № 12-274/2021 от 30.06.2021

№ 12-274/2021

11RS0005-01-2021-004774-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Романюк Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, 6, каб. 35) вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Потолицыной М.В. от <...> г. года № <...> г. о назначении Величко Е.Ю. административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Величко Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Потолицыной М.В. от <...> г. года № <...> г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Также, поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Величко Е.Ю. и должностное лицо Государственной жилищной инспекции по городу Ухте, вынесшее постановление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Защитники Величко Е.Ю. – Раевский Д.И. и Олешкевич Е.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержали, указали, что Величко Е.Ю. постановление о привлечении ее к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от <...> г. года № <...> г., уведомление о его составлении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не получала, так в период с <...> г. года по <...> г. года находилась в отпуске за пределами г. Ухты Республики Коми, в адрес Государственной жилищной инспекции по городу Ухте направляла уведомление об адресе нахождения, в обжалуемом постановлении неверно указаны реквизиты распоряжения, на основании которого контролирующим органом была проведена проверка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о привлечении ее к административной ответственности от <...> г. года № <...> г., протокол об административном правонарушении от <...> г. года № <...> г., уведомление о его составлении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись должностным лицом в адрес Величко Е.Ю. по месту ее проживания, возвращены за истечением срока хранения.

Доказательств направления Величко Е.Ю. в адрес Государственной жилищной инспекции по г. Ухте уведомления об изменении адреса проживания при рассмотрении ходатайства не получено, копии проездных билетов на <...> г. года доказательством наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не являются, так как Величко Е.Ю. обязана была обеспечить получение корреспонденции от должностного лица, кроме того, не подтверждают достоверно ее отсутствие в г. Ухте Республики Коми в период производства по делу об административном правонарушении.

Так же следует отметить, что в период проведения должностным лицом проверки в отношении ООО «<...> г.», директором которого Величко Е.Ю. являлась, последняя должна была знать о выявленных нарушениях со стороны Общества, так как акт проверки от <...> г. года № <...> г., на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, получен представителем Общества <...> г. года.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Государственной жилищной инспекции по г. Ухте приняты все необходимые и достаточные меры для извещения Величко Е.Ю. о совершении в отношении нее процессуальных действий (рассмотрение дела об административном правонарушении), в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитников о неверном указании реквизитов распоряжения, на основании которого контролирующим органом была проведена проверка, не имеют правового значения для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, причины пропуска срока (более полутора лет), изложенные подателем жалобы, суд находит неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Потолицыной М.В. от <...> г. года № <...> г., которым Величко Е.Ю. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ухтинского городского суда РК Л.И. Романюк