Решение по делу № 1-105/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-105/2021

        копия                                                            УИД 60RS0005-01-2021-000948-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           24 августа 2021 года                           г. Великие Луки Псковской области

    Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием государственных обвинителей прокурора Великолукского района                                      Ивановой Ю.А., ст. помощника прокурора Великолукского района                         Чередниченко О.В., подсудимого Овчинникова Д.В., защитника                            Алисултанова С.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Овчинникова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, под стражей по уголовному делу не содержащегося, судимого:

- 16.07.2018 мировым судьей судебного участка №39 г. Великие Луки по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.10.2018, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 26.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                                ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года                               N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Дмитрий Владимирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №39 г. Великие Луки от 16 июля 2018 года, вступившим в законную силу 27 июля 2018 года, Овчинников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                      ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто Овчинниковым Д.В. 12.10.2018, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто                       26 января 2021 года. На основании п. б ч.2 ст. 86 УК РФ Овчинников Д.В. считается судимым до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть до 26 января 2022 года.

Имея судимость за совершенное преступление в состояние алкогольного опьянения, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, Овчинников Д.В., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь на берегу озера <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, поехал по автодороге <адрес>, где на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Проведенным в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием Овчинникова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенным сотрудником ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области, в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,16 мг этилового спирта на 1 литр, то есть установлен факт нахождения Овчинникова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания в присутствии защитника Овчинников Д.В. добровольно заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства соблюден.

В судебном заседании подсудимый Овчинников Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алисултанов С.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Чередниченко О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура производства дознания в сокращенной форме в отношении подсудимого соблюдена, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

         Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1          ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

         В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, как установлено ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

       Государственный обвинитель просил суд изменить предъявленное Овчинникову Д.В. обвинение, поскольку действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как ухудшающее его положение в части наказания.

       Преступление Овчинниковым Д.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления Федерального закона от 01 июля 2021 года N 258-ФЗ в силу, которым ст. 264.1 УК РФ дополнена ч.2, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от                                         23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), которая действовала на момент совершения преступления.

       С учетом фактических обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Овчинникова Д.В по ст. 264.1 УК РФ                          (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного          ст. 264.1 УК РФ.

                Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

                При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

               Овчинников Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

               Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Овчинникова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

              Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

              Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено.

              Овчинников ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

               Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

               С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

              Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил                               ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

             При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

              Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом того, что настоящее деяние является преступлением небольшой тяжести, не имеется.

               Констатируется отсутствие гражданских исков по делу.

               Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется                                   ст. 81 УПК РФ.

                В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе производства дознания, взысканию с                                            Овчинникова Д.В. не подлежат.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Овчинникова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде                             6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Овчинникова Д.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Овчинникову Д.В. при вступлении приговора в законную силу – отменить.

               Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение Овчинникову Д.В., оставить по принадлежности.

              Освободить Овчинникова Д.В. от возмещения расходов по оплате труда адвоката в ходе производства дознания.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Великолукский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

                          Судья:                                                                Н.А.Крипайтис

        Копия верна Судья:    Н.А.Крипайтис                                  Н.А.Крипайтис