Решение по делу № 33-1084/2024 от 29.01.2024

Судья Сараева А.А.                                              УИД 39RS0002-01-2023-003264-08

                                                                                                           дело №2-4001/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1084/2024

20 февраля 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                    Алферовой Г.П.

судей                                                 Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.

при секретаре                                               Юдиной Т.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Байчикова Евгения Александровича – Бураковой Ольги Эдуардовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2023 года по иску Байчикова Евгения Александровича к ООО «Бюро Путешествий», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Байчикова Е.А. – Бураковой О.Э., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» Раковской О.Л., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Байчиков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Бюро Путешествий», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 18 февраля 2023 года между ним и ООО «Бюро Путешествий», действующим по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», заключен договор о реализации туристического продукта по маршруту Калининград-Москва-Паттайя-Москва-Калининград общей стоимостью 125500 руб. на срок с 26.02.2023 по 09.03.2023. При выборе отеля он руководствовался фотоальбомами, предоставленными ответчиком, на которых был представлен красивый отель с балконами, бассейном, рестораном - 4 звезды, сообщено название отеля – «Сентара Авеню Хотел Паттайя».

    Однако, по факту приезда и размещения в отеле «Сентара Авеню Хотел Паттайя», условия не соответствовали предложениям по фотоальбомам на момент оплаты: отсутствовал бассейн во внутреннем дворике отеля, пальмы, лежаки, бар, фитнес-зал. Кроме того, в номере не было балкона, а окна были наглухо закручены саморезами, умывальник в санузле был сломан, душевая кабина с ржавыми кранами, сломанным смесителем и сломанным бачком унитаза, неработающее освещение в номере.

     Судя по макету в холле, отель, который он выбрал при бронировании, назывался «Сентара АЗУР Хотел Паттайя», и на этом макете отсутствовало здание того отеля с названием «Сентара Авеню Хотел Паттайя», в который его заселили. Разрешить вопрос с предоставлением ему места в отеле «Сентара АЗУР Хотел Паттайя» сразу при заезде не представилось возможным, в связи с чем он был вынужден заселиться в этот отель. Он понял, что агент продал ему тур в совершенно другой отель. Устные претензии истца к качеству номера сотрудниками отеля во время путешествия были оставлены без удовлетворения, равно как и письменная претензия, направленная 3 марта 2023 г. турагенту.

Полагает, что ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» ему была предоставлена неполная и неправильная информация об отеле «Сентара Авеню Хотел Паттайя». Турагент ООО «Бюро Путешествий» ввел его в заблуждение, продемонстрировав ему фото совершенно другого отеля, и продал тур по цене отеля более высокого уровня и качества. Таким образом, ответчиками предоставлены туристические услуги ненадлежащего качества.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Закона о защите прав потребителей, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «Бюро Путешествий», ООО «Библио-Глобус Туроператор» убытки в размере стоимости тура 125 000 рублей, неустойку за невыполнение требований в размере 104 165 рублей, а также взыскать с ООО «Бюро Путешествий», ООО «Библио-Глобус Туроператор» моральный вред по 50 000 рублей с каждого, и штраф в размере 50% от присужденных сумм с каждого из ответчиков.

    Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Байчикова Евгения Александровича к ООО «Бюро Путешествий», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе представитель Байчикова Е.А. – Буракова О.Э. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, не соглашаясь с оценкой суда доказательств по делу и его выводом о том, что при заключении договора ответчиками была предоставлена достоверная информация об отеле. Продолжает настаивать на том, что при выборе туристического продукта истец был введен в заблуждение относительно предполагаемого места отдыха и отеля. Полагает, что суд без достаточных оснований отклонил показания свидетеля Ходеевой С.В., проживавшей в том же отеле, что и истец, и также подтвердившей, что ей в ООО «Бюро путешествий» были показаны с монитора компьютера фото другого отеля, более высокого класса - «Сентара АЗУР Хотел Паттайя». Также суд оставил без внимания переписку истца с турагентом сразу по прибытии, в которой он выражал претензии относительно заселения не в тот отель, который выбрал при заключении договора; претензии от 03.03.2023 г.; фото и видеоматериалов из отеля «Сентара Авеню Хотел Паттайя». Суд оставил без оценки доводы истца о том, что фотографии отеля «Сентара Азур Хотел Паттайя» были размещены на сайте турагентства ООО «Бюро путешествий», но при этом не были размещены на сайте туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор». Также суд предположил, что истец мог воспользоваться сайтом туроператора и ознакомиться с предлагаемым отелем, однако проигнорировал доводы истца о том, что он полностью доверял агентству при бронировании тура, при этом не умеет пользоваться сайтами с большим объемом информации и физически не мог просмотреть отели. Считает, что ссылка в решении суда на отзывы других туристов, отдыхавших в этом отеле, правового значения не имеет, поскольку они не являются участниками дела. При таких обстоятельствах настаивает на том, что ответчики не доказали факт предоставления ему достоверной информации при выборе туристического продукта.

ООО «Бюро путешествий» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагают приведенные в ней доводы несостоятельными, подробно излагая мотивы несогласия с ними, и просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец Байчиков Е.А., ответчик ООО «Бюро Путешествий» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 февраля 2023 г. между ООО «Бюро Путешествий» (турагентом), действующим по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор» (туроператора), и Байчиковым Е.А. (заказчиком) был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому агент подобрал и забронировал для Байчикова Е.А. туристский продукт, указанный в заявке на бронирование – Приложении № 1 к договору (пункт. 1.2 договора), стоимостью 115500 руб.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору Байчикову Е.А. подобран тур в Таиланд в период с 25 февраля 2023 г. по 9 марта 2023 года, который включает перелет Москва-Бангкок-Москва, групповой трансфер Бангкок-Паттайя-Бангкок, проживание в отеле «CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*» с питанием «ВВ» в период с 26 февраля 2023 года по 9 марта 2023 года (11), размещение SNG, тип номера «SINGLE SYPERIOR», медицинскую страховку «Есоnom-class» (ВСК) 50000 на период с 26.02.2023 года по 09.03.2023 года на одного человека у Туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В соответствии с п. 3.1 договора агентство обязуется предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование.

При этом заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае не выполнения условий договора реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке установленном законодательством РФ (пункт 3.6 договора).

Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристический продукт, несет туроператор (пункт 4.1 договора).

Как следует из п. 4.4 договора, в момент его подписания заказчик получил информацию о потребительских свойствах туристического продукта, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания, (месте нахождения средства проживания, его категории, времени заселения и освобождении номеров) и питания, услугах по перевозке заказчика в стране временного пребывания, дополнительных необходимых заказчику услугах. Заказчик подтверждает, что информация о туристическом продукте (услуги и звездность отеля, программа тура, информация о рейсах и т.д.) представителем агентства доведена в полном объеме согласно сайта туроператора и полностью соответствует информации на сайте туроператора (адрес указан в приложении №2).

Туроператором, сформировавшем туристический продукт, выступает ООО «Библио-Глобус Туроператор».

18 февраля 2023 г. при заключении договора Байчиков Е.А. внес предоплату в размере 50000 руб., а 21 февраля 2023 г. - 65 500 рублей, а всего 115 500 рублей.

По условиям агентского договора №2454/22-М от 26 мая 2022 года, заключенного между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Бюро путешествий», турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовать туристический продукт, а также отдельные туристические услуги, сформированные туроператором.

Согласно пункту 3.2 указанного договора потребительские характеристики и стоимость туристских услуг, особенности их реализации, в том числе условия и порядок перевозки, порядок получения виз, страхования и других дополнительных услуг отражаются в ценовых предложениях на сайте туроператора на общедоступной электронной странице в глобальной сети Интернет по адресу: https://www.baoperator.ru/».

Турагент ООО «Бюро путешествий» произвело бронирование тура и получило подтверждение от туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» путем сформирования заявки №112293158392.

21 февраля 2023 года ООО «Бюро путешествий» произвело оплату тура в полном объеме туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор», согласно выставленному им счету, что подтверждается платежным поручением №671 от 21 февраля 2023 года на сумму 106 458,96 рублей, то есть, удержав из оплаченной туристом суммы агентское вознаграждение в размере 9 041,04 рубль.

Согласно калькуляции тура по брони № 112293158392, представленной ООО «Библио-Глобус Туроператор», авиа-перелет Москва-Бангкок, Бангкок-Москва – 63 602,10 рубля, отель (трансфер включен) «CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*»/ SINGLE SUPERIОR BB/ 26.02.2023 -09.03.2023 – 42 234,90 рубля, медицинская страховка 621,96 рубль, итого 106 458,96 рублей.

26 февраля 2023 г. Байчиков Е.А. направил по WhatsApp в адрес ООО «Бюро путешествий» запрос о возможности переселения в другой отель, в связи с качеством проживания в отеле, который был передан туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор».

3 марта 2023 года истец обратился с претензией к качеству проживания в отеле ООО «Библио-Глобус Туроператор», на которую 17 марта 2023 г. последним дан ответ о соответствии условий проживания заключенному договору на приобретение туристского продукта.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что при выборе туристского продукта истцу была предоставлена достоверная и полная информация о туристском продукте, в том числе об отеле «Сентара Авеню Хотел Паттайя», на основании которой истец заключил договор, предусматривавший проживание именно в данном отеле, при исполнении которого факт несоответствия действительности предоставленной об отеле информации не нашел своего подтверждения, равно как и оказания туристической услуги ненадлежащего качества, в связи с чем верному выводу об отсутствии нарушения прав Байчикова Е.А., как потребителя туристической услуги, и оснований для удовлетворения его исковых требований к ООО «Бюро Путешествий» и ООО "Библио-Глобус Туроператор".

Вопреки доводам жалобы такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Материалами дела подтверждено, что Байчиков Е.А. был размещен именно в тот отель, который был для него забронирован по условиям договора: «CENTARA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*», питание «ВВ», номер SINGLE SUPERIОR, период с 26.02.2023 года по 09.03.2023 года.

В обоснование доводов о том, что при выборе отеля ответчик ООО «Бюро путешествий» предоставило недостоверную информацию, а именно демонстрировало фотографии иного отеля - «Сентара АЗУР Хотел Паттайя», в котором было организовано входящее в состав турпродукта питание, истец ссылался на наличие своих претензий, предъявленных сразу по прибытии (переписку, письменную претензию, фото-видеоматериалы инфраструктуры отеля «Сентара Авеню Хотел Паттайя», а также показания свидетеля).

Дав оценку названным выше доказательствам, суд пришел к верному выводу о том, что они не подтверждают факт введения ответчиком ООО «Бюро путешествий» Байчикова Е.А. в заблуждение при выборе им отеля, а именно того, что при заключении договора ему были представлены фотографии отеля «Сентара АЗУР Хотел Паттайя», вместо «Сентара Авеню Хотел Паттайя».

Так из объяснений ответчика ООО «Бюро путешествий» установлено, что истцу в офисе агентства были представлены несколько отелей с демонстрацией информации по ним на сайте туроператора. Истцом согласно заявке на бронирование был выбран для тура отель «CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*», данный отель на сайте Туроператора https://www.bqoperator.ru/ заявлен как отель 4 звезды. Для демонстрации фото и информации по отелю на сайте туроператора необходимо пройти в описание конкретного отеля, что исключает возможность подлога как информации, так и фотоматериалов. При просмотре фотообзора отеля в верхнем левом углу отображается наименование отеля «CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*», что исключает также и ошибку.

Позиция истца о том, что при выборе средства размещения ему под видом «CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*» предоставлялись для просмотра фотографии другого отеля, судом правомерно была отклонена, поскольку у турагента технически отсутствует такая возможность при демонстрации фото с сайта отеля. При этом никаких фотоальбомов в ООО «Бюро путешествий» не существует.

На сайте на момент бронирования спорного турпродукта была размещена информация об отеле CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA, его инфраструктуре, услугах, размещены достоверные фотоматериалы, а также расположена активная ссылка на Интернет-сайт непосредственно самого отеля https://www.centarahotelsresorts.comym, имеющий русскоязычную версию. Фотоснимки отеля, размещенные на сайте, предоставленные непосредственно объектом размещения, объективно отражают описание отеля, совпадают с информацией, размещенной на сайте отеля.

Более того, установлено, что на сайте туроператора https://www.bqoperator.ru/ не размещалась информация об отеле «Сентара АЗУР Хотел Паттайя», услуги размещения в котором в момент подбора тура для истца (февраль 2023 г.) не были доступны к бронированию у туроператора, что исключало возможность предоставления истцу данного отеля как к просмотру, так и бронированию.

Также судом отмечено, что сравнительный анализ со сведениями об отеле, размещенными на ресурсе по бронированию отелей www.booking.com, подтверждает размещение достоверной информации об отеле CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA на сайте туроператора.

Действительно, истцом представлены фото и видеоматериалы многоэтажного здания, вида из окна, оконной рамы, макета сети отелей CENTARA, парадного входа в отель «CENTARA AZURE HOTEL PATTAYA», прилегающей территории к отелю, неких строений и бассейна среди данных строений. На видеозаписи запечатлен макет сети отелей CENTARA, на котором согласно комментариям истца отсутствует его отель, а также видео здания с расположенным рядом бассейном, дверь с указателем на ней CENTARA AVENUE HOTEL PATTAYA», через которую проходит истец попадая на территорию отеля, в котором он проживает, выход в город. Видеозапись содержит вид центрального входа в отель с его наименованием, а также вид улицы, по которой осуществляется проезд к гостинице, то есть инфраструктура города.

Кроме того, судом обозревались видеоматериалы, сделанные из номера свидетеля Ходеевой С.В., вида улицы, по которой осуществляется проезд к гостинице, то есть инфраструктура города.

Ознакомившись с сайтом сети отелей CENTRA by Centara https://www.centarahotelsresorts.eom/m, ссылка на который размещена на сайте туроператора, имеющим русскоязычную страницу, подтверждается, что оба упомянутых отеля являются отелями одной сети, вместе с тем каждый имеет индивидуальную страницу описания, где фотоснимки не дублируются.

Обращено внимание на то, что отель «CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA 4* заявлен как отель 4 звезд на известных в туристической среде сайтах с достаточным количеством положительных отзывов и хорошим рейтингом: httрs://tophotels.ru/hotel/all88982/description#services–рейтинг 4.54, https://www.tripadvisor.ru/Hotel Review-g293919-d7363321-ReviewsCentra byCentaraAvenueHotelPattaya-Pattaya Chonburi Province.html - рейтинг 4.

Давая оценку названным выше материалам, суд верно указал, что сами по себе они не являются доказательствами предоставления недостоверной информации об отеле до заключения договора, равно как и не подтверждают, что предоставленная истцу информация о забронированном отеле «Сентара Авеню Хотел Паттайя» не соответствовала действительности.

По указанным выше основаниям судом были отклонены и показания свидетеля ФИО1В., которая проживала с истцом в том же отеле, что и он («Сентара Авеню Хотел Паттайя»), и утверждавшая, что ей также в офисе агентства ООО «Бюро путешествий» с экрана монитора были показаны фотографии отеля «Сентара АЗУР Хотел Паттайя». При этом, в отличие от истца, она никаких претензий никому не предъявляла, так как не хотела себе портить отдых.

Согласно п. 3.2 договора Байчиков Е.А. подтвердил, что до его заключения, ему была доведена вся информация о потребительских характеристиках туристического продукта, в том числе он ознакомлен с возможностью проверить данную информацию либо получить дополнительную на сайте туроператора в сети Интернет по адресу: https://www.baoperator.ru/».

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что истец в период с момента заключения договора 18.02.2023 г. и до момента полной оплаты тура и его начала 26.02.2023 г., имел возможность самостоятельно проверить информацию об отеле, обратившись как к сайту туроператора, так к сайту самого отела, либо к любым другим ресурсам, на которых размещена информация об отеле («Сентара Авеню Хотел Паттайя»), и при возникновении сомнений в достоверности представленной турагентом первичной информации об отеле, отказаться от тура, чего не сделал.

Ссылку в жалобе на отсутствие у истца навыков пользования сайтами, содержащими большой объем информации, судебная коллегия расценивает критически.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении туристического продукта истцу была предоставлена информация именно об отеле «Сентара Авеню Хотел Паттайя», которая являлась достоверной и полностью соответствовала действительности.

Доводы истца о некачественности предоставленных услуг своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В своих претензиях турагенту и туроператору истец указал, что отель не соответствовал предложенному, в частности отсутствовал демонстрируемый на фотографиях большой бассейн на территории отеля, фитнес-зал, ресторан и бар; окна номера отеля выходили на глухую стену, при этом были наглухо заколочены. Отсутствовал балкон. Система кондиционирования в номере не работала, телевизор работал с перебоями, душевая, раковина и санузел были в неисправном состоянии. Отель не имел собственной территории, был грязный двор в окружении трёхметровых грязных заборов. В его тур входили завтраки, которые накрывались в соседнем отеле. Вход в отель находился за автоматически закрывающейся металлической дверью, от которой у постояльцев живущих в отеле, где проживал он, не было ключа и для того чтобы попасть на территорию отеля, в котором накрывались столы для завтрака, нужно было просить либо администрацию открыть дверь, либо ждать постояльцев соседнего отеля. Доступ в отель «Сентара АЗУР Хотел Паттайя», кроме ресторана на завтрак, ему не был доступен. Двор перед входом в отель был грязный. Окружающая обстановка мало соответствовала уровню 4 звезды.

17 марта 2023 г. в ответе на претензию истца ООО «Библио-Глобус Туроператор» сообщило, что Байчиков Е.А. был размещен в отеле «CENTARA AVENUE HOTEL PATTAYA», в ходе проведенной проверки существенных недостатков оказанных Байчикову Е.А. услуг размещения допущено не было. Представленные замечания носят исключительно оценочный характер, что не может являться бесспорным доказательств ненадлежащего качества услуги. Представления потребителя о той или иной услуге, ее характере, особенностях и в целом о ее качестве, которому она должна соответствовать, является в отдельных случая, завышенным и необъективным. Иные условия, кроме предусмотренных подтвержденным туроператором бронированием, конкретизирующие отдельные особенности турпродукта, касающиеся обустройства номера (внутренней отделки, типа мебели, других его индивидуальных признаков и т.п.), пляжа, питания и других особенностей размещения в составе турпродукта, которые бы предусматривали обязательное их выполнение и устанавливали тем самым ожидаемый потребителем уровень проживания в конкретном средстве размещения, условиями договора, заключенного с Байчиковым Е.А. и ООО «Бюро путешествий», не предусмотрены. Таким образом, условия проживания, в отношении которых от потребителя поступили замечания, не были согласованы при приобретении турпродукта. Оценивая фактические обстоятельства, содержание претензии, представленные с ней материалы и полученную в ходе проверки информацию, отсутствуют основания для признания факта нарушения со стороны туроператора права потребителя при оказании туристских услуг по данной заявке. Байчиков Е.А. воспользовался в полном объеме всеми услугами, входящими в состав турпродукта по данной заявке. Основания для удовлетворения заявленного Байчиковым Е.А. требования отсутствуют.

Согласно скриншотам сайта www.bqoperator.ru. отель «CENTARA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*», заявлен как отель 4 звезды, открыт в 2014 году. В описании данного отеля на сайте туроператора указано: расположение отеля, пляжный, 2-я линия от моря, удаленность от моря 200-1000 м, расстояние до аэропорта, наличие открытого бассейна, финтес-центра, категория номеров, наличие в них кондиционера, ванной комнаты, фена телефона, доступа в интернет Wi-Fi, сейфа. Мини-бара, электрочайника/кофеварки, обслуживания номеров, платных услуг: прачечной, джакузи, сауны, парной. Наличие разного вида питания, ресторана, баров в лобби и у бассейна, гостям отеля предлагается альтернатива: завтраки в отеле «CENTRA AZURE HOTEL PATTAYA» (отели располагаются рядом, проход через калитку). На сайте имеются фотографии номеров, с отсутствием балконов, инфраструктуры отеля, в частности бассейна, ресторанов, баров.

Из информации, представленной принимающей стороной SAYAMA TREVEL GROUP, следует, что Байчиков Евгений был заселен и проживал весь период в номере согласно бронированию: CENTRA BY CENTARA AVENUE HOTEL PATTAYA 26.02.2023-09.03.2023 SUPERIOR (SINGLE) ABF (в ресторане отеля CENTRA BY CENTARA AVENUE представлено кошерное меню, на интерконтинентальный завтрак гостям необходимо пройти в расположенный рядом отель сети – Centara Azure, имеющий прямой доступ из отеля CENTRA BY CENTARA AVENUE). Отель имеет развитую инфраструктуру и предлагает гостям широкий спектр услуг, как-то: хорошее оснащение номеров (включая кондиционер, фен, DVD-плеер, мини-бар, набор для чая и кофе и др.), круглосуточная работа сотрудников рецепции, бесплатный wi-fi на территории отеля и в номерах, расположенные на крыше бассейн и фитнес-зал, а также сауна, парная, парковка для транспорта и другое. Описание и фотографии отеля, представленные на сайте туроператора Библио-Глобус, соответствуют действительности. Порядок предоставления завтрака в отеле также описан на сайте Библио-Глобус и дублируется на официальном сайте отеля, ссылка на который присутствует в описании отеля на странице туроператора. За весь период пребывания в отеле Байчиков Евгений не отказывался от проживания, не обращался к сотрудникам отеля с жалобами на отель или номер. Об отсутствии жалоб гостя на состояние номера также свидетельствует запись в отчете «Courtesy call reports» (опрос службы контроля качества отеля). На территории отеля соблюдается санитарно-гигиенические правила, производится регулярная уборка. Ответственность за инфраструктуру за пределами территории отеля, ее содержание администрация отеля не несет.

Кроме того, судом приведены опубликованные в социальных сетях отзывы других туристов (ФИО2. и О.), отдыхавших в отеле «CENTARA AVENUE HOTEL PATTAYA» в период с 18.02.2023 года по 28.02.2023 года, приобретавших данный тур через других туроператоров ООО «Анекс Туризм», ООО «ТТ-Трэвел», на сайтах которых была размещена информация и фотографии отеля, аналогичные представленной на сайте туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», согласно которым в отеле чисто, но ремонт делался до пандемии в 2019 году, поэтому кое где «пошарпан»; претензий к сервису не было; персонал дружелюбен и приветлив; завтраки – шведский стол в соседнем отеле (дверь на завтраки всегда им открывал персонал отеля, который всегда был на месте); на крыше отеля бассейн, балкона в номере нет. Отель с хорошим соотношением цены и качества. Очень понравилось месторасположение отеля и сами услуги, предоставляемые отелем. Есть огромный аквариум с большими рыбами в ресторане отеля. В отель можно пройти с 4-х разных сторон.

Оценив представленные истцом видеозаписи об инфраструктуре отеля, так и вокруг него, суд верно указал, что они не подтверждают, что сделаны именно в «CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*».

Видеозапись входа и выхода на завтрак в соседней отель не является доказательством длительного ожидания, либо поиска сотрудников отеля. При этом на сайте туроператора была размещена информация о том, что питание по системе «ВВ» (завтрак) по выбору туристов осуществляется в соседнем отеле «CENTRA AZURE HOTEL PATTAYA» (отели располагаются рядом, проход через калитку).

Аналогичным образом наличие мусорных контейнеров на улице, через которую осуществляется проход к отелю, не свидетельствует о некачественности услуг, предоставляемых самим отелем.

Доводы истца об отсутствии бассейна, фитнес-центра, ресторана и баров опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что несоответствие фактического уровня сервиса и комфорта в указанном отеле субъективным представлениям истца об отеле, не свидетельствует о предоставлении ответчиками ему неполной и недостоверной информации при заключении договора от 18 февраля 2023 года, а равно о заключении этого договора под влиянием обмана со стороны турагента и туроператора.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно не усмотрел обстоятельств, с которыми общая норма ст. 179 ГК РФ, а также специальные нормы статьи 4, 10, 12 Закона о защите прав потребителей, статья 9 Закона о туристкой деятельности, связывают наступление ответственности турагента и туроператора перед гражданами-туристами за предоставление недостоверной информации о туристском продукте при заключении договора.

Принимая во внимание, что услуга истцу была оказана в полном объеме, поскольку подписав договор, стороны в соответствии с правилами статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению относительно всех существенных условий договора об оказании туристских услуг, выбор места пребывания - страны, курортного района, отеля, типа номера и питания был сделан самим туристом и отражен в заключенном договоре с турагентом, приведен в приложении N 1 к договору, при этом доказательств наличия недостатков предоставленной услуги, в том числе не доведения необходимой информации о туристском продукте истцу, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 21 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи