Решение по делу № 11-120/2024 от 17.04.2024

                                                                                                                                       Дело (№)

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи – Березиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Головцовой    О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от    (дата) об отказе    в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ныркова Д. А., задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ныркова Д. А., задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п.3 ч.13 ст.125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве

На определение взыскателем подана частная жалоба, в которой ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что должник несовершеннолетний Нырков Д.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Данный факт подтвержден справкой о составе семьи по форме (№)-па, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр (адрес) Паспортно-учетной службой, копией свидетельства о регистрации прав. В справке (выписке из поквартирной карточки) указано, что несовершеннолетний Нырков Д.А. является сыном Потаповой Н.Н., зарегистрирован и проживает с ней в одной квартире. Никаких доводов по какой причине у суда есть основания не доверять представленным доказательствам и по какой причине суд первой инстанции их отвергает в определении мирового судьи не указано. Мать Попова Н.Н. несет обязанность в отношении несовершеннолетнего сына Ныркова Д.А. Также указывают, что сведения для внесения в домовую книгу подаются самими должниками при регистрации и оснований представлять недостоверные сведения, у жильцов нет. Взыскатель не может делать запросы в органы ЗАГС, такие полномочия есть у суда первой инстанции и в случае если суд не доверяет представленным доказательствам, у него есть все полномочия запросить данные доказательства в регистрирующих органах, тогда как у взыскателя данных прав нет по закону.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из части 1 ст.121, части 2 ст.126, ст.129 ГПК РФ следует, что судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражения должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю права предъявить его в порядке искового производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа в том числе должно быть указано: требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем нарушены требования ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку из предоставленных документов усматривается наличие спора о праве. В обоснование данного вывода мировым судьей указано, что представленная выписка из поквартирной карточки от (дата) не содержит достоверных данных о родителях (законных представителей) несовершеннолетнего сособственника спорной квартиры. Решение вопроса об установлении родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) возможно только в порядке искового производства, в связи с чем имеется спор о праве, следовательно, данное требование не подлежит рассмотрению в приказном производстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права требование о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме перед управляющей организацией носит бесспорный характер.

Как следует из представленных материалов, взыскателем в обоснование своих требований мировому судье был представлен: расчет основного долга, а также размера долга пропорционально 1/3 доли несовершеннолетнего сособственника квартиры Ныркова Д.А. в праве собственности на спорную квартиру; помесячная расшифровка начислений услуг с указанием наименования услуги, единицы измерения, тарифа, объема и ежемесячного начисления; свидетельство о регистрации права, выписка из поквартирной карточки от (дата), согласно которой несовершеннолетний Нырков Д.А. приходится сыном Поповой Н.Н., то есть документы, подтверждающие как право общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, так и родственные отношения между Поповой Н.Н. и несовершеннолетним Нырковым Д.А.

Указание мирового судьи на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложены документы подтверждающие, что должник Попова Н.Н. является законным представителем несовершеннолетнего Ныркова Д.А., а из представленной выписки из поквартирной карточки данный факт не следует, нельзя признать законными, поскольку в силу закона взыскатель лишен возможности самостоятельно истребовать из органов ЗАГС актовую запись о рождении ребенка. Исходя из характера спорных правоотношений и заявленного взыскателем требования о вынесении судебного приказа о взыскании долга по оплате за жилое помещение, как считает суд апелляционной инстанции, нет необходимости предоставлять мировому судье в рамках приказного производства актовую запись о рождении несовершеннолетнего ребенка, достаточно выписки из поквартирной карточки и сведений из ЕГРН.

Анализ представленных документов позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что Попова Н.Н. является матерью несовершеннолетнего Ныркова Д.А., а потому в силу закона она несет обязанность по ежемесячному внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги до достижения её сыном совершеннолетия.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный взыскателем документы отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательства по делу, установленным ст.ст.55, 59 ГПК РФ, и его достаточно для подтверждения бесспорности заявленных требований.

Допущенные ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, содержание процессуального закона об основаниях к отмене судебных постановлений в суде апелляционной инстанции (ст. 330 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи от (дата) нельзя признать законными и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, а материал направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) об отказе    в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление»    о выдаче судебного приказа о взыскании с    Поповой Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ныркова Д. А., задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов - отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление»       - удовлетворить.

Направить материал мировому судье для разрешения заявления по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        О.В. Березина

                                                               Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2024