Решение по делу № 2-4004/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-4004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. Н. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка,

установил:

Дмитриева Н.Н. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка.

    В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от 03 июня 2019 года незаконно отказано в сохранении за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. Ею соблюдены все требования законодательства о занятости населения. В течение пятого месяца со дня увольнения она трудоустроена не была. Ее случай является исключительным, поскольку она является инвалидом <данные изъяты>, несет расходы на приобретение тест-полосок. Также она несет расходы в течение 15 лет на аренду съемного жилья, имеет кредит на 4 000 руб. в ПАО «Сбербанк России».

    В судебном заседании истец Дмитриева Н.Н. заявленные требования поддержала. Пояснила, что арендует жилое помещение, уплачивает за аренду ежемесячно 9 000 руб. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, у нее не имеется, поскольку договор найма (аренды) в письменном виде не заключен. Не отрицала, что обеспечивается тест-полосками в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования. Пояснила, что данных тест-полосок недостаточно и она докупает их за счет личных денежных средств. Полагала, что указанные обстоятельства свидетельствуют об исключительности ее случая.

    Представитель ответчика Парыгин С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истцом не представлены доказательства исключительности случая, дающего ей право на сохранение среднего месячного заработка в течение 5 месяца со дня увольнения. Отметил, что истец является получателем пенсии по старости, также она получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид». Истец обеспечивается тест-полосками и другими изделиями медицинского назначения бесплатно по рецепту врача. Расходы истца на аренду жилого помещения чем – либо не подтверждаются. Доказательства несения ею таких расходов не представлены ни ответчику, ни суду.

    Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII ТК РФ установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 ТК РФ).

Согласно статье 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение пятого месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

    Из материалов дела следует, что Дмитриева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с МУ МО «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» в должности уборщика служебных и производственных помещений.

    01 января 2019 года трудовой договор, заключенный между Дмитриевой Н.Н. и МУ МО «Город Архангельск» «Хозяйственная служба», прекращен, Дмитриева Н.Н. уволена в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    14 января 2019 года истец обратилась в ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы.

    Решением ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» от 03 июня 2019 года № Дмитриевой Н.Н. отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцу было отказано в сохранении среднего месячного заработка по тем основаниям, что истец является социально защищенной, поскольку получает пенсию по старости, также она получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид». Доказательства того, что имеют место исключительные случаи, которые могут послужить основанием для сохранения за истцом среднего заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, ею в учреждение представлены не были.

    По сведениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области от 03 июля 2019 года, истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в мае 2019 года составлял 15 236 руб. 56 коп., ей в мае 2019 года также выплачена единовременная выплата по категории «инвалиды (<данные изъяты>)» в размере 2 162 руб. 71 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за истцом среднего заработка в течение пятого месяца со дня увольнения у ответчика не имелось, поскольку истец, получая пенсию по старости, единовременную выплату по категории «инвалиды (3 группы)», является социально защищенной.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеет место исключительный случай, который может послужить основанием для сохранения за истцом среднего заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, ею как в орган службы занятости, так и в суд с иском, и в ходе рассмотрения дела не представлены.

Ссылка истца на приобретение в мае тест – полосок к глюкометру на общую сумму 3 515 руб. 73 коп. подлежит отклонению, поскольку истцу выплачивается единовременная выплата по категории «инвалиды (3 группы)».

Общая сумма произведенных истцу выплат в мае 2019 года – в течение пятого месяца со дня увольнения, составляет 17 399 руб. 27 коп. (15 236 руб. 56 коп.+ 2 162 руб. 71 коп.), что превышает затраты истца в мае 2019 года на приобретение тест – полосок (3 515 руб. 73 коп.) и величину прожиточного минимума для пенсионеров, проживающих в г. Архангельске (10 106 руб.).

Ссылка истца на расходы по аренде (найму) жилого помещения ежемесячно в размере 9 000 руб. подлежит отклонению, поскольку факт несения таких расходов материалами дела не подтвержден и на наличие таких доказательств истец не ссылалась в ходе рассмотрения дела. Напротив, указала, что договор найма (аренды) в письменном виде ею не заключен, денежные средства за наем передаются ею без оформления подтверждающих документов.

В силу положений части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения истцом в мае 2019 года расходов по аренде (найму) жилого помещения в размере 9 000 руб. либо ином размере, данный факт не может быть признан судом установленным.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и подлежащим отмене решения ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» от 03 июня 2019 года № у суда не имеется.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. В отношении истца такое решение не выносилось. В этой связи само по себе отсутствие в мотивировочной части решения от 03 июня 2019 года № оснований по которым истцу отказано в сохранении за ней среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, исходя из того, что основания для сохранения за ней среднего месячного заработка отсутствовали, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Ссылка истца на то, что она своевременно обратилась в органы службы занятости, выполняла план поиска подходящей работы, подлежит отклонению, поскольку закон связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства с наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. Таких обстоятельств в отношении истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н. Н. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья     Е.В. Романова