Решение по делу № 11-96/2020 от 19.03.2020

Дело № 11-96/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием ответчика Искорцева В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Искорцеву Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств,

поступившие по апелляционной жалобе Искорцева Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав ответчика Искорцева В.А., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики обратился к мировому судье с иском к ответчику Искорцеву В.А. о взыскании ущерба.

Иск мотивирован следующим.

В результате виновных действий ответчика, осужденного приговором Чебоксарского районного суда Чувашии по ч. 1 ст. 264 УК РФ, потерпевшей Соловьевой А.Е. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. На лечение Соловьевой А.Е. медицинским учреждением были затрачены денежные средства в размере 39 708,08 руб., оплаченные истцом за счет средств, полученных в рамках обязательного медицинского страхования. В силу положений Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" истец просил взыскать с ответчика расходы, затраченные на оплату медицинской помощи застрахованному лицу.

Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскал с Искорцева В.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ущерб, затраченный на лечение Соловьевой А.Е. 39 708,08 руб. и судебные расходы государственную пошлину в доход местного бюджета 1 391,24 руб.

Не согласившись с указанным решением ответчик обжаловал его, мотивировав страхованием своей ответственности как владельца автомобиля .... у страховщика САО «ВСК страховой дом» страховым полисом ...., в связи с чем он (ответчик) не должен нести ответственность перед истцом, поскольку расходы на лечение потерпевшего подлежали возмещению за счет страховщика не превышают лимит ответственности страховщика.

В судебном заседании апеллянт (ответчик) Искорцев В.А. требования апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям с отменой решения мирового судьи и принятием нового решения с отказом в удовлетворении иска в полном объёме.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, о времени и месте судебного заседания извещенный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляет решение в силе по следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения мирового судьи судом проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между сторонами отсутствует спор и преюдициально вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик Искорцев В.А. осужден по .... за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Соловьевой А.Е.

Для оказания медицинской помощи Соловьева А.Е. 10 октября 2016 г. была доставлена в .... затем ей был оказана помощь по хирургическому профилю, таким образом Соловьевой А.Е. оказаны медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования по медицинскому страховому полису, которые были оплачены истцом.

Сумма лечения Соловьевой А.Е. согласно выписке, составила 39 708,08 руб., в том числе – стоимость услуги (вызов) .... 1 628,23 руб., медицинская помощь .... в амбулаторных условиях (диагностика) 313,30 руб., в стационарных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 36 919,08 руб., и в амбулаторных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ. 837,47 руб.

Стороной ответчика размер ущерба не оспорен.

Ввиду изложенного данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации (Далее – РФ) («Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

....

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Право страховщика на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять иски о возмещении понесенных расходов предусмотрено также пп.8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Таким образом, закон предметно управомочил непосредственно истца обратиться в суд с иском к причинителю вреда, которым, в данном случае, преюдициально является ответчик Искорцев В.А.

Поскольку спора по суммам и обстоятельствам ДТП нет, а спор возник по праву обращения истца в суд к ответчику, суд находит, что мировой судья правомерно разрешил дело и взыскал указанные суммы с ответчика.

Проверив доводы ответчика о том, что в силу страхования своей гражданской ответственности как владельца автомобиля .... у страховщика САО «ВСК страховой дом» страховым полисом ...., в связи с чем расходы на лечение потерпевшего подлежали возмещению за счет страховщика не превышают лимит ответственности страховщика, суд находит их обоснованным ошибочным толкованием закона.

Истец является страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, выплатившей медицинским организациям расходы на лечение застрахованного лица, и именно данные расходы она просит взыскать с ответчика, виновного в причинении вреда.

Таким образом, к числу лиц, имеющих в соответствии с положениями Федерального закона "Об ОСАГО" право требовать возмещения вреда от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в том числе в порядке регресса, истец не относится.

Об этом прямо указано и в п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. Центральным Банком Российской Федерации N 431-П, согласно которому страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), по смыслу ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 1 - 3, 5 - 6 ст. 31 которого расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом N 326-ФЗ страховой медицинской организацией, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении этих расходов предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, а их размер определяется страховой медицинской организацией после проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом, на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Положения Федерального закона N 326-ФЗ подлежат применению во взаимосвязи с нормами ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку совокупность данных условий по спорным правоотношениям имеется, суд приходит к выводу, что уплаченная за лечение потерпевшей сумма в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика как с лица, виновного в причинении вреда здоровью застрахованного лица.

На основании изложенного суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Заявителем иные требования не заявлены, суд разрешает спор на основании представленных.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Искорцева Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

Председательствующий судья: