Решение по делу № 2-474/2021 от 15.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021г.                                                                                                 г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2021 по иску Российского союза автостраховщиков к Перфильеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов

установил:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Перфильеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ от Голубевой И.Ф., действующей в интересах Загородневой Е.А. на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах Белялова А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Беляловой Н.М. и здоровью Загородневой Е.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий Перфильева В.С. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Загородневой Е.А. исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 145,05 %, и с учетом максимальной суммы выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего в размере 500 тысяч рублей, составляет 500 000 рублей. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Беляловой Н.М. составляет 475 000 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, об ОСАГО Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 975 000 рублей. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица ответственного за причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенное, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 975 000 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с чем, истец просил взыскать с Перфильева В.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 975 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского союза автостраховщиков Анисимов М.Ю., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Перфильев В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Анисимова М.Ю., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Перфильева В.С. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 п. «г» ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из представленных документов, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на автодороге Р-<адрес>, д. Заморская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Перфильева В.С., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустившего выезд на полосу встречного движения и водителя Загородневой Е.А., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Белялову А.С., в результате которого Загородневой Е.А., Перфильеву В.С. был причинен вред здоровью, а пассажир Белялова Н.М. погибла.

Приговором Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Перфильев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что Подсудимый Перфильев В.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, в светлое время суток, Перфильев В.С., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, будучи, лишенным права управления транспортным средством, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, следовал по асфальтированной сухой автодороге Р- 255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При движении на 1762 км. указанной дороги со скоростью 90 км/ч, в районе д.<адрес>, не обращая должного внимания в направлении движения, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью, смерть другим участникам движения, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В нарушение п.п.8.1, и 9.1. ПДД РФ, создавая опасность для движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где имел реальную возможность увидеть на расстоянии не менее 300 м. движущийся ему навстречу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Загородневой Е.А., перевозившей на переднем пассажирском сидении пассажира Белялову Н.М. При этом Загороднева Е.А., управляя автомобилем, для предотвращения столкновения с автомобилем под управлением Перфильева В.С., выехала на полосу встречного движения, то есть на полосу по которой должен следовать Перфильев В.С., однако, для предотвращения столкновения с неустановленным автомобилем, который двигался ей навстречу, вернулась на свою полосу движения. При этом Перфильев В.С., продолжая движение по полосе движения по которой должна двигаться Загороднева Е.А., то есть на стороне движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, во избежание столкновения с автомобилем под управлением Загородневой Е.А. к правому краю проезжей части не принял, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ скорость движения вплоть до полной остановки автомобиля не снизил, в результате чего на расстоянии около 2,5 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 560 м. до дорожного знака 6.13 с километровым указателем 1762 км., совершил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак А040 ХХ/38, под управлением ЗагородневойЕ.А.

В результате столкновения указанных транспортных средств водителю Загородневой Е.А. были причинены телесные повреждения в <данные изъяты>

<данные изъяты> Пассажиру Беляловой Н.М. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Водителем Перфильевым В.С. были нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.4 и 10.1 ПДД РФ, а грубое нарушение п.п. 2,1.1, 8.1, 9.1, 9.4 и 10.1 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным судебным актом установлена вина Перфильева В.С. в причинении тяжкого вреда здоровью Загородневой Е.А. и в смерти Беляловой Н.М.

Заключением эксперта № подтверждено, что Загородневой Е.А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти III-СТ №, выданному отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, Белялова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Загородневой Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью, и смерть Беляловой Н.М. является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Перфильев В.С., нарушивший п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.4 и 10.1ПДД РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Перфильева В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была.

Статьей 19 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263, предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно расчету истца с учетов перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Загородневой Е.А. исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 145,05 %, и с учетом максимальной суммы выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего в размере 500 тысяч рублей, составляет 500 000 руб.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Голубева И.Ф., действующая по доверенностям, выданных Загородневой Е.А. и Беляловым А.С., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате компенсационной выплаты в Российский союз автостраховщиков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Российский союз автостраховщиков произвело Голубевой И.Ф., действующей в интересах Загородневой Е.А., компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

         В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховной Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право на получение страхового возмещения и соответствующие компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Беляловой Н.М. составляет 475 000 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате РСА № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Российский союз автостраховщиков произвело Голубевой И.Ф., действующей в интересах Белялова А.С., компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей.

Свидетельством о заключении брака III-СТ №, выданным Михайловским П/Советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Белялов А.С. и Белялова Н.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом"г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Перфильева В.С. направил претензию о возмещении суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности и все собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Российского союза автостраховщиков подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма компенсационной выплаты в размере 975000 рублей подлежит взысканию с Перфильева В.С., как владельца источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, а также лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Загородневой Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью и смерть Беляловой Н.М.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд также руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют вои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 п.1 ст. 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9); при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10).

Применяя все вышеперечисленные нормы материального права при оценке обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку страховой случай наступил при управлении ответчиком Перфильевым В.С. транспортным средством, при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, то с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца Российского союза автостраховщиков сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 975000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Перфильева В.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 12950 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Перфильеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Перфильева В.С. в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 975000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12950 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                         Шуняева Н.А.