Решение по делу № 1-192/2023 от 27.01.2023

дело №

УИД 91RS0№-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Теплицкого М.И.,

потерпевшего Ершова В.И.,

подсудимого Ершова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ершов М.В. совершил кражу имущества Ершова В.И. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Ершов М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Ершову В.И. имущество, а именно: кольцо из золота 585 пробы массой 8 граммов, стоимостью 26 215 рублей 44 копейки; кольцо из золота 585 пробы массой 7 граммов, стоимостью 22 938 рублей 51 копейка; две золотые серьги 585 пробы, массой 5 граммов каждая, общим весом 10 граммов, стоимостью 32 769 рублей 30 копеек; две ложки из серебра 965 пробы, массой 20 граммов каждая, стоимостью 745 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 1 491 рублей 60 копеек. После чего, Ершов М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Ершову В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 83 414 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ершов М.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Ершов В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Ершов М.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Ершова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Ершова М.В. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего из которых следует, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее Ершову В.И. на сумму 83 414 рублей 85 копеек, что является для потерпевшего значительным ущербом, т.к. сумма его ежемесячного дохода составляет 35 000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Ершову М.В. обоснованно.

Ершов М.В. совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ершов М.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.91), на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 109,110).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Ершов М.В. мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ершов М.В. не нуждается. (л.д.124-128).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Ершову М.В. обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Ершову М.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Ершова М.В. не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания Ершову М.В. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные сведения, свидетельствующие о том, что состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение Ершовым М.В. преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении Ершову М.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Ершову М.В. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы Ершову М.В., суд исходит из положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также суд признает Ершову М.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ершову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов М.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает Ершову М.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения Ершову М.В. условного осуждения по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, так как личность подсудимого и его поведение свидетельствуют, что после условного осуждения он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения.

Окончательное наказание Ершову М.В. назначается в виде лишения свободы с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ – в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает оснований для замены Ершову М.В. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого.

В связи с тем, что Ершов М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ на Ершова М.В. возлагается обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ершова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года и шести месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Ершову М. В. по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Ершову М. В. наказание в виде 1-го (одного) года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на Ершова М. В. обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания Ершову М.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Засчитать Ершову М.В. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Ершову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская