Решение от 21.08.2023 по делу № 2-818/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-818/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000391-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

    при секретаре Маниной С.С.,

с участием прокурора Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово                                                                21 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО71 к ФИО73 о защите прав потребителя, расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО70 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО55» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

        Свои требования истец ФИО54 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО16 ФИО6» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

    Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: <данные изъяты>

    Согласно п.2.1 договора стоимость услуг составляет 95 000 рулей.

    Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95 000 рублей были оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

    Согласно п.1.1 договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: <данные изъяты>

    Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно оплачено 7200 рублей в качестве оплаты за комбинированный <данные изъяты>

    Таким образом, истец оплатил за оказанные ответчиком услуги денежные средства в размере 102 200 рублей.

    Срок оказания медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истца выписали после оказанных медицинских услуг ответчиком, выдали выписной <данные изъяты>, согласно которому истец находилась на обследовании и лечении в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

    В результате некачественно оказанной услуги истец понес следующие убытки: после оказания медицинских услуг ответчиком истец остался не удовлетворен результатом оказанных услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с жалобами: <данные изъяты>

    Истцу установлен <данные изъяты>: <данные изъяты>

    Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен прием врача пластического <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за консультацией к <данные изъяты> ФИО17».

    Заключение: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО18» отделение функциональной диагностики установлено у истца <данные изъяты>

    В течение послеоперационного периода истец не был удовлетворен внешним видом, а также испытывал функциональный дискомфорт, который выражался в следующем: <данные изъяты>

     Истец неоднократно выражал свои жалобы лечащему врачу-ФИО12, но последняя на все жалобы поясняла, что все восстановится и нет оснований переживать.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ФИО19» с целью получения консультации рефлексотерапевта.

    За оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 2600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ФИО20» с целью получения консультации рефлексотерапевта.

    За оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 2560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с целью определения масштабов некачественной услуги ответчиком в <данные изъяты> консультацией офтальмолога.

    За оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно обратилась в лечебно-диагностический комплекс ФИО23 в целях получения консультации пластического <данные изъяты>.

    Согласно консультативного заключения: <данные изъяты>

    Рекомендовано: <данные изъяты>.

    За оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО24 в отделении реконструктивной и пластической хирургии. При обращении указала жалобы, а именно: <данные изъяты>

    Заключение: <данные изъяты>.

    За оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> и был заключен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На сновании заключенного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование, в результате которого было составлено заключение специалиста №.

    Стоимость оказанных услуг по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО25 в отделение кардиологии и реабилитации.

    Заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> за консультацией пластического <данные изъяты>.

<данные изъяты>: <данные изъяты>

    За оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 2 000 рублей.

    Таким образом, истец понес убытки в размере 68 020 рублей в результате оказания некачественных услуг, оказанных ответчиком.

    Ответчик оказал истцу некачественные медицинские услуги по договору об оказании платных медицинских услуг. Результатом некачественной оказанной услуги является повторное проведение оперативного вмешательства.

    Некачественная медицинская услуга выражается в <данные изъяты> которое можно отнести к критерию неизгладимых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой требовал расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства в добровольном порядке, выплатить убытки, понесенные истцом, а также денежные средств, которые необходимы для устранения возникших послеоперационных осложнений.

    Претензии присвоен входящий номер №ж от ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве ответа на претензию ответчик направил истцу проект соглашения о досудебном урегулировании спора путем возмещения ответчиком истцу лишь денежных средств, который истец оплатил по договору об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с повторной претензией, в которой повторно требовал удовлетворения ранее предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию истцу, в котором отказывает в удовлетворении требований, заявленных потребителем.

    Истец обратился с заявлением в <адрес> с целью установления стоимости услуг для устранения последствий полученных в результате некачественных услуг, оказанных ФИО26

    Согласно ответу на обращение из <адрес> стоимость оперативного лечения составляет 177 625 рублей.

    Истец просит суд расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО27» и ФИО74 взыскать с ФИО1 ФИО28» в пользу истца денежные средства в размере 102 200 в качестве оплаты по договору об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, 244 585 рублей в качестве убытков, 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 102 200 рублей в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 50 000 рублей в качестве понесенных расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (т.1 л.д. 6-18, 143).

       Истец ФИО75 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137), поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, заявил ходатайство о назначении повторной судебной медицинской экспертизы, поскольку не согласны с выводами, сделанными экспертами <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО31» ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что медицинские услуги были оказаны в полном объеме, согласно заключенного договора, с учетом установленных правил и требований к оказанию медицинской помощи. Со стороны учреждения предприняты все попытки урегулирования возникшего спора. Нарушений при оказании медицинской помощи в действиях врача - пластического <данные изъяты> ФИО12 не усматривается. В связи с чем, оснований в удовлетворении заявленных требований не имеется.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам <данные изъяты> или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32» (исполнитель) и ФИО76 (пациент) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, стоимостью 95000 рублей (т.1 л.д.20-22).

    Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.3.4 Договора оказания оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда здоровью пациента в случае, если: наступили осложнения, соответствующие объему медицинского вмешательства и обусловленные анатомическими особенностями организма и (или) выраженностью основного <данные изъяты> пациента, о возможности которых пациент был проинформирован.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг №, а также как следует из информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 была предупреждена о рисках возможных осложнений, свойственные проведенному медицинскому вмешательству и/или характерные в связи с имеющимися физиологическими особенностями организма, была выполнена операция - <данные изъяты>

    Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95 000 рублей были оплачены истцом в полном объеме (т.1 л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 (исполнитель) и ФИО78 (пациент) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № (т.1 л.д. 28-30).

    Согласно п.1.1 договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: <данные изъяты>

    Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно оплачено 7200 рублей в качестве оплаты за <данные изъяты> (т.1 л.д. 32,33).

    Таким образом, истец оплатил за оказанные услуги ответчиком денежные средства в размере 102 200 рублей.

    Срок оказания медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответчики с выписным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34. находилась на обследовании и лечении в отделении <данные изъяты> хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический <данные изъяты>: <данные изъяты> <адрес> период ФИО79. протекал без осложнений, выписывается на <данные изъяты> этап лечения под наблюдение оперирующего <данные изъяты> (т.1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО80 обратилась в ФИО35» с жалобами: <данные изъяты>. ФИО82 установлен <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> справа (т.1 л.д.39).

    Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен прием врача пластического <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей (т.1 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 обратилась за консультацией к <данные изъяты> ФИО36».

    Заключение: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО38» отделение функциональной диагностики установлено у ФИО40. <данные изъяты> (т.1 л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 обратилась в ФИО41» с целью получения консультации рефлексотерапевта (т.1 л.д. 42).

    Согласно акту оказанных услуг и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ за оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 2600 рублей. (т.1 л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ФИО43» с целью получения консультации рефлексотерапевта (т.1 л.д. 46).

    Согласно акту оказанных услуг и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 2560 рублей (т.1 л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО44. обратился с целью определения масштабов некачественной услуги ответчиком в <адрес> за консультацией офтальмолога (т.1 л.д.49-52).

    Согласно спецификации медицинских услуг и копи чека от ДД.ММ.ГГГГ за оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д.53-54).

    Согласно справки <адрес> установлен клинический <данные изъяты>: <данные изъяты> (т.1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 обратилась в лечебно-диагностический комплекс <адрес> в целях получения консультации пластического <данные изъяты> (т.1 л.д. 115).

    Согласно консультативного заключения: <данные изъяты> (т.1 л.д. 117).

    Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ за оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 1500 рублей (т.1 л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО62    обратилась в <адрес> в отделении реконструктивной и пластической хирургии. При обращении указала жалобы, а именно: <данные изъяты>

    Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ за оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 1500 рублей (т.1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 обратилась в <адрес> в связи, с чем был заключен <данные изъяты> № оказания услуг по изучению медицинской документации и подготовке заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113).

    Согласно заключения специалиста (комиссии специалистов различных специальностей) № отДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенной ФИО60 пластической операции <данные изъяты>

    Стоимость оказанных услуг по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составила 55 000 рублей (т.1 л.д.111,112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 ФИО46 в отделение кардиологии и реабилитации. Заключение: <данные изъяты> (т.1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> за консультацией пластического <данные изъяты>. <данные изъяты>: Состояние <данные изъяты> Стоимость оперативного лечения составляет 177 625 рублей (т.1 л.д.118, 121, 122-124).

    Согласно договора-талона, копии чека ДД.ММ.ГГГГ. за оказание консультативных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 2 000 рублей (т.1 л.д.119,120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 в адрес ФИО47» направлена претензия, в которой требовала расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства в добровольном порядке, выплатить убытки, понесенные истцом, а также денежные средств, которые необходимы для устранения возникших послеоперационных осложнений.

    Согласно ответу на претензию ФИО48» от ДД.ММ.ГГГГ № медицинские услуги были оказаны в полном объеме, согласно заключенного договора, с учетом установленных правил и требований к оказанию медицинской помощи. Со стороны учреждения предприняты все попытки урегулирования возникшего спора. Нарушений при оказании медицинской помощи в действиях врача-пластического <данные изъяты> ФИО12 не усматривается. В связи с чем, учреждение не находит оснований в удовлетворении заявленных претензий требований (т.1 л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 в адрес ФИО59 направлена повторная претензия, в которой истец повторно требовала удовлетворения ранее предъявленных требований.

    Согласно ответа на повторную претензию ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для удовлетворения требований, заявленных потребителем не установлено (т.1 л.д. 127).

Для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков оказанной ФИО66. услуги, наличия вреда здоровью, грубых косметических дефектов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (т.1 л.д.160-163).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам (т.1 л.д.173-204):

1. В ФИО68 ФИО67. было проведено оперативное вмешательство <данные изъяты> помощь оказана в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что какие-либо стандарты, правила проведения самого оперативного <данные изъяты> однозначно и категорично высказаться на вопрос в части «Были ли данные вмешательства проведены технически верно, с соблюдением действующих стандартов оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций по профилю <данные изъяты>?» в соответствии со ст. 8 «Объективность всесторонность и полнота исследований» Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не представляется возможным.

Проведение <данные изъяты> соответствовало изложенным в специальной научной литературе данным об основных этапах и методиках проведения непосредственно при проведении данного оперативного вмешательства, специальным знаниям, было осуществлено технически верно, с соблюдением необходимых этапов и техник, однако, каких-либо нормативных актов, регламентирующих правила проведения указанных оперативных вмешательств, не существует, поскольку многие <данные изъяты> манипуляции и приемы зависят от опыта, квалификации и предпочтения <данные изъяты>, поэтому не подлежат нормативному регулированию.

2. <данные изъяты>

По сведениям специальной научной литературы при проведении данных оперативных вмешательств частота осложнений достигает 15% при <данные изъяты>

3. Согласно описания локального статуса из медицинской карты стационарного больного № из ФИО51», на имя ФИО69 на момент поступления в стационар у нее были отмечены следующие особенности <данные изъяты>

Достоверно и однозначно ответить, могли ли данные состояния привести к осложнениям после проведенного оперативного вмешательства не представляется возможным. Однако при этом комиссия экспертов, опираясь на специальные знания, не исключает, что данные состояния могли способствовать возникновению осложнений в виде <данные изъяты>

4. По сведениям специальной научной литературы при проведении данных оперативных вмешательств частота осложнений достигает <данные изъяты>

5. Между проведенным оперативным вмешательством <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

6. На момент очного обследования ФИО84. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано наличие <данные изъяты>

Какие-либо объективные данные за наличие <данные изъяты> на момент очного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО83 отсутствовали, в виду чего судебно-медицинская оценка указанного состояния, в контексте данного вопроса не требует разрешения.

Вопрос о стоимости лечения не входит в компетенцию комиссии экспертов в рамках данной экспертизы.

7. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиогической функции органов и тканей человека в результате воздействия физический, химиеских, биологических и психопатогенных факторов внешней среды (п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Фдерации №н от 24.04.200г).

Согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здороью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), ушудшение <данные изъяты> человека, вызванное характером и тяжестью <данные изъяты>, отравления, <данные изъяты>, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматриваются как причинение вреда здоровью.

Таким образом, ввиду того, что медицинская помощь ФИО85 оказана в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018г. №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), соответствовала изложенным в вышеуказанной специальной научной литературе данным об основных этапах и методиках проведения непосредственно при данном оперативном вмешательстве, которое было осуществлено технически верно, с соблюдением необходимых этапов и техник, а возникшие осложнения <данные изъяты> являются реализовавшимися прогнозируемыми рисками и не могут расцениваться как квалифицирующиеся признаки, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью пациентки.

8. Согласно специальным познаниям существуют две категории медицинских показаний функциональные и эстетические. <данные изъяты> ФИО86 не имеется.

Показание для эстетической операции является относительным и выполняется по желанию пациента.

Суд при оценке заключения экспертизы <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, считает возможным принять заключение экспертизы <адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство, поскольку оно является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи эксперт <адрес>» ФИО11, проводивший судебную экспертизу, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил и поддержал в полном объеме.

К доводам стороны истца о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии неясностей, необоснованных, неправильных выводов, суд относится критически, полагая, что доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов экспертов, суду не представлено.

В связи, с чем оснований для критической оценки выводов экспертов, назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Исходя из положений, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу, что оказанные ответчиком услуги соответствуют порядку оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", условиям заключенных сторонами договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявлению истца относительно пластической операции <данные изъяты>. Ответчик оказал истице необходимую, качественную, полную и своевременную медицинскую помощь, согласно условиям заключенного договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оснований, дающих потребителю право требовать расторжения договоров на оказание платных медицинских услуг, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также доказательств того, что имеются недостатки оказанной медицинской услуги и нарушение порядка ее оказания или иные существенные отступления от условий договора, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о расторжении договора, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░52» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: