Решение по делу № 2а-2528/2021 от 29.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       6 августа 2021 года

№ 2а-2528/2021

УИД 72RS0021-01-2021-003221-19

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Шаимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» к судебному приставу-исполнителю Саломатовой ФИО9, судебному приставу-исполнителю Зубовой ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговой консультант» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности по совершению действий, направленных на передачу заложенного имущества на торги, направлении постановления о передаче заложенного имущества на торгу. Требования мотивированы тем, что на исполнении Тюменском РОСП находится исполнительное производство № № в отношении должника Алиевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Административный истец неоднократно письменно обращался с запросам о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также неоднократно был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель не давал каких-либо конкретных объяснений, неоднократно в приемные дни отсутствовал на рабочем месте по причине нахождения на больничном, исполнительное производство на исполнение другому судебному приставу-исполнителю не передавалось. Таким образом, судебные приставы-исполнители длительное время не осуществляют исполнительные действия и не предоставляют информацию о действиях, принятых при осуществлении передачи заложенного имущества на торги.

Представитель административного истца ООО «Долговой консультант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Саломатова А.В., Зубова Ю.В., Тюменский РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо Алиева (Байрамова) Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевой Н.Д.кызы в пользу ПАО «ПлюсБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> коп., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Алиевой ФИО11 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии №

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замены взыскателя ПАО «ПлюсБанк» на правопреемника ООО «Долговой консультант».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, в добровольном порядке решение суда должником не исполнено.

Согласно представленной административным ответчиком сводке по исполнительному производству № № судебным приставом - исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в целях исполнения требований исполнительного документа и выявления у должника имущества и денежных средств направлены запросы в адрес операторов связи, банков и иных кредитных организаций, органов ГИБДД, Управления Росреестра по Тюменской области, налоговых органов, Пенсионного Фонда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Саломатовой А.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества- квартиры, расположенной <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП Зубовой Ю.В. направлена заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Системное толкование статей 2, 30, 64, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями Тюменского РОСП были совершены необходимые исполнительные действия.

Таким образом, бездействий судебных приставов-исполнителей Тюменского РОСП в рамках возбужденного исполнительного производства, повлекших нарушения прав заявителя, не установлено.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебными приставами-исполнителями Тюменского РОСП произведен.

Более того, судом также учитываются разъяснения, указанные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, а следовательно, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 59, 62, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» к судебному приставу-исполнителю Саломатовой ФИО13, судебному приставу-исполнителю Зубовой ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                 О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.