Решение по делу № 33-14489/2014 от 09.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14489/2014

г. Уфа 16 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Куловой Г.Р.,

Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по РБ Мережникова С.Б. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Шайбакова А.Г., выразившиеся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации от дата, а также решения об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от дата по заявлениям от дата Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о прекращении обременения (запись №450), Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о внесении изменения в свидетельство в связи с изменением паспортных данных (запись № №...), Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о повторной выдаче свидетельства (запись №...) - незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата о регистрации ограничения обременения права - ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адрес.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в пользу Тазетдинова И.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в пользу Тазетдиновой Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

Установила:

Тазетдинов И.Я., Тазетдинова Г.Г. обратились в суд с заявлением о признании действий государственного регистратора Управления Росреестра по РБ в части принятия решений о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации незаконными, возложении обязанности по государственной регистрации прекращения ипотеки.

В обоснование заявленных требований указали, что заявители дата подали в Управление Росреестра по РБ поданы заявления с приложением необходимых документов, оплаченные госпошлиной: о прекращении обременения ( входящая запись №...); о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации (в связи с изменением паспортных данных) (записи №...); о повторной выдаче свидетельства от Тазетдинова И.Я. и Тазетдиновой Г.Г. (запись №...).

Уведомлением от дата №... государственная регистрации приостановлена, поскольку по мнению государственного регистратора, представленные в регистрирующий орган заверенные судом копии решения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не являются документами, дающими основание для погашения записи №... от дата о регистрации ограничения права - ипотеки (в силу закона) в отношении принадлежащей квартиры по адрес, поскольку в вышеуказанном судебном акте не указано о прекращении ипотеки. По этой причине заявителям предложено представить документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С указанным действием государственного регистратора заявители не согласны, считают его необоснованным, нарушающим права собственников и заявителей, обратившихся в госорган за получением государственных услуг, принятым без учета содержания решения (апелляционного определения) Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Просили признать действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Шайбакова А.Е.. выразившиеся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации от дата, а также решение об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от дата по заявлениям от дата Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о прекращении обременения (запись №...), Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Е.Е. о внесении изменения в свидетельство в связи с изменением паспортных данных (запись №...), Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Е.Е. о повторной выдаче свидетельства (запись №...) - незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата о регистрации ограничения обременения права - ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адрес; расходы по оплате госпошлины возложить на государственного регистратора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Управления Росреестра по РБ Мережниковым С.Б. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суд не учел, что в представленном на государственную регистрацию апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата не содержится вывод о прекращении обременения в виде ипотеки. Кроме того, признавая недействительным п.4 договора купли-продажи от дата, судом не применены последствия недействительности сделки, для исполнения регистрирующим органом данного решения суда.

Лица, участвующие в деле надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по РБ Махмутовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п.1 ст. 16 Федерального закона).

Согласно ч.4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с абзацем 4 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата Тазетдинов И.Я. и Тазетдинова Г.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адрес.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры имеется непогашенная запись №... от дата о регистрации ограничения права – ипотеки.

Как следует из дела правоустанавливающих документов №..., дата Тазетдинов И.Я., Тазетдинова Г.Г. обратились с заявлениями о государственной регистрации прекращения обременения права собственности на квартиру, расположенную по адрес, повторной выдачи свидетельств о государственной регистрации права.

В качестве основания для государственной регистрации прекращения обременения права собственности на квартиру представлено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата г., решение ... районного суда адрес от дата отменено и принято новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований ФИО к Тазетдинову И.Я. и Тазетдиновой Г.Г. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Тазетдинова И.Я. к ФИО о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО и Тазетдиновым И.Я., Тазетдиновой Г.Г., недействительным в части удовлетворены. Признан недействительным пункт 4 договора купли – продажи квартиры по адрес от дата, заключенный между ФИО и Тазетдиновым И.Я., Тазетдиновой Г.Г., в части указания в том, что ... рублей оплачено покупателями до подписания настоящего договора и окончательный расчет по оставшейся сумме в размере ... рублей производится до дата года.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором принято решение от дата №... о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения, повторной выдачи свидетельства на объект недвижимого имущества до дата в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, по причине не предоставления документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

В последующем государственным регистратором принято решение от дата №... об отказе Тазетдинову И.Я., Тазетдиновой Г.Г. в прекращении обременения, повторной выдачи свидетельства на объект недвижимого имущества в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке, предусмотренные п.1 ст. 25 Закона об ипотеке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата установлено отсутствие обязательств заявителей перед ФИО (залогодержателем), судом не усмотрены основания для применения последствий недействительности части договора купли-продажи, то фактически отношения сторон, связанные с обеспечением обязательств, прекращены, в связи с чем, оснований для сохранения обременения, возникшего в силу закона не имеется.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда незаконными и необоснованными.

Анализ п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» позволяет сделать вывод о том, что для погашения регистрационной записи об ипотеке достаточно одного из оснований: либо заявление владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата не содержит выводов о прекращении ипотеки. Наличие вывода о признании недействительным пункта 4 договора купли – продажи квартиры, в части указания в том, что ... рублей оплачено покупателями до подписания настоящего договора и окончательный расчет по оставшейся сумме в размере ... рублей производится до дата года, правового значения для разрешения спора о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по РБ не имеет.

Поскольку к заявлениям о прекращении регистрационной записи об ипотеке Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г., которые не являются владельцами закладной, не приложено судебное постановление о прекращении записи об ипотеке, либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, то отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий по причине не предоставления заявителями необходимых документов соответствует требованиям абз. 4 ч.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых решений незаконными и возложения на регистрирующий орган обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке, у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. подлежит отказать.

При этом, отказ в удовлетворении заявления, рассмотренного в порядке гл. 25 ГПК РФ, не лишает права Тазетдинова И.Я. и Тазетдиновой Г.Г. на предъявление требований в порядке искового производства о признании обременения отсутствующим.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении требований Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о признании действий государственного регистратора Управления Росреестра по РБ в части принятия решений о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации незаконными, возложении обязанности по государственной регистрации прекращения ипотеки, повторной выдачи свидетельств о государственной регистрации права, отказать.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Шафикова Е.С.