Решение по делу № 16-681/2020 от 18.02.2020

           № 16-681/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                                29 июля 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Сластилова А.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока – мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сластилова Александра Александровича,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока – мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 30 августа 2019 года Сластилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 октября 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока – мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 30 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Сластилова А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Сластилов А.А. просит вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока – мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 30 августа 2019 года отменить или изменить, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший Шпаков Д.Д. в лице законного представителя Шпакова Д.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче Сластиловым А.А. жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела 22 августа 2019 года в 18 часов 50 минут в районе <адрес> водитель Сластилов А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого несовершеннолетний Шпаков Д.Д. получил травмы, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Сластилова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2580837 от 22 августа 2019 года (л.д. 3); телефонограммой от 22 августа 2019 года № 370 (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС от 22 августа 2019 года (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 августа 2019 года (л.д. 6); объяснениями Сластилова А.А. от 22 августа 2019 года (л.д. 11) и законного представителя потерпевшего Шпакова Д.Д. – Шпакова Д.А. от 22 августа 2019 года (л.д.12); рапортом инспектора ДПС от 22 августа 2019 года (л.д. 13); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 15-17); фототаблицей (л.д. 18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 августа 2019 года (л.д. 19); рапортом инспектора ДПС от 23 августа 2019 года (л.д. 20) и иными материалами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сластилова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Сластилова А.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Сластилова А.А. в его совершении.

Предусмотренных законом оснований для переквалификаций действий Сластилова А.А. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, указание в жалобе Сластиловым А.А. на то, что он не имел умысла скрыться, присутствовал при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, и, следовательно, не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в том числе пояснениями самого Сластилова А.А., и не влечет переквалификацию его действий на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сластилов А.А. возместил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, который является для потерпевшего малозначительным, что подтверждается распиской Шпакова Д.А. (л.д. 48), не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания совершенного Сластиловым А.А. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

    Иные доводы жалобы Сластилова А.А. направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем, отклоняются.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Сластилова А.А. проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сластилова А.А. процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей водителю Сластилову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сластиловым А.А. правонарушения.

Постановление о привлечении Сластилова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока – мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сластилова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Сластилова А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                      А.П. Дорохов