Решение по делу № 11-3966/2023 от 22.02.2023

УИД 74RS0007-01-2022-007757-20

судья Губина М.В.

дело № 2-6814/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3966/2023

28 марта 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Морозовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2022 года по иску открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО15 возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обратилось в суд с иском к Окуневой О.В. и с учетом уточнения просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года (за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) в размере 10893,70 руб., почтовые расходы в размере 177 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5833,13руб.

В обоснование требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2021 года, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Окуневой О.В. взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 123844 руб., неустойка в размере 23000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб. Неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков за период с 14 мая 2021 года по 08 июля 2021 года составила 69352 руб. Всего сумма к взысканию составила 234196,44 руб. Во исполнение судебного акта Окуневой О.В. перечислены денежные средства 08 июля 2021 года в размере 123844 руб. По исполнительному производству в период с 22 по 25 ноября 2021 года истцу с расчетного счета ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 351848,44 руб. Таким образом, сумма перечисленная истцу составила 475692,44 руб. Таким образом, переплата составила 241496 руб., которая является неосновательным обогащением, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» Половинкина Н.Е. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Окунева О.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО16 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2022 года исковые требования ОАО СК «Челябинскгражданстрой» удовлетворены частично. С Окуневой О.В. в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 10744,91 коп., почтовые расходы в размере 177 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722,40 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Окунева О.В. просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и размер государственной пошлины. Считает, что поскольку претензию ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств она получила только 13 сентября 2022 года, то с этого времени ей стало известно о наличии переплаты. Указывает на то, что ранее этого выплаты поступали от судебных приставов, поэтому у нее отсутствовали основания полагать, что денежные средства перечислены ей неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО СК «Челябинскгражданстрой» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Окунева О.В., временный управляющий ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО17., третье лицо судебный пристав-исполнитель МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска УФССП по Челябинской области Пермякова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2021 года, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Окуневой О.В. взыскана стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с 29 декабря 2020 года по 13 мая 2021 в размере 23000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб. Также взыскана неустойка за период с 14 мая 2021 года по день фактического исполнения за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в размере 123844 руб. (л.д. 17-21).

Согласно представленным в материалы дела документам, ОАО СК «Челябинскгражданстрой» во исполнение указанного судебного акта произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Окуневой О.В. 08 июля 2021 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28), 22 ноября 2021 года по исполнительному производству в пользу Окуневой О.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., 22 ноября 2021 года в размере <данные изъяты> руб., 26 ноября 2021 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29, 61).

По состоянию на 08 июля 2021 сумма задолженности ОАО СК «Челябинскгражданстрой» перед ответчиком по решению суда составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость устранения недостатков) + 23000 руб. (неустойка за период с 29 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) + 15000 руб. (штраф) + <данные изъяты> руб. (неустойка за период с 13 мая 2021 года по 08 июля 2021 года)).

Установлено, что Окуневой О.В. была излишне получена сумма в размере <данные изъяты>

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» 31 августа 2022 в адрес Окуневой О.В. направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15,16).

Согласно чек-ордеру от 28 октября 2022 года Окуневой О.А. в адрес ОАО СК «ЧГС» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возврата переплаты по исполнительному листу ФС № делу №№ Курчатовского районного суда г.Челябинска (л.д. 54).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанные денежные средства поступили на счет ОАО СК «ЧГС» 31 октября 2022 года (л.д. 60).

Поскольку денежные средства поступили 31 октября 2021 года, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года (за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) в размере 10 893,70 руб.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика Окуневой О.В. в пользу истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с излишне перечисленными с расчетного счета истца денежными средствами по исполнительному производству. При этом суд посчитал, что поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ответчиком истцу 28 октября 2022 года, такие проценты надлежит взыскать в размере 10 744,91 руб. за период с 27 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 28 октября 2022 года (за исключением периода моратория).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неосновательности полученных Окуневой О.В. от ОАО СК «Челябинскгражданстрой» денежных средств в размере сверх установленного решением суда. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и периодом произведенного расчета.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела выписки о перечислении денежных средств по исполнительному производству следует, что денежные средства в размере, превышающем взысканную решением суда от 13 мая 2021 года сумму, получены Окуневой О.В. 02 декабря 2021 года.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, ответчик должна была узнать неосновательности получения денежных средств с момента их получения (поступления денежных средств на счет ответчика), а не с момента перечисления денежных средств истцом.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать с 03 декабря 2021 года (со дня, следующего за днем получения денежных средств 02 декабря 2021 года) по 28 октября 2022 года (день перечисления денежных средств истцу) за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, размер которых составит 10447,18 руб., из следующего расчета:

с 03 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года – <данные изъяты> руб. * 7,50% * 17 / 365 =843,58 руб.,

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – <данные изъяты> руб. * 8,50% * 56 / 365 = 3149,37 руб.,

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – <данные изъяты> руб. * 9,50% * 14 / 365 = 879,97 руб.,

с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года – <данные изъяты> руб. * 20% * 32 / 365 = 4234,45 руб.,

с 02 октября 2022 года по 28 октября 2022 года – <данные изъяты> руб. х 7,5% х 27 / 365 = 1339,81 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить, взыскав с Окуневой О.В. в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 10 447,18 руб.,

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что начисление процентов должно производиться с 01 октября 2022 года, поскольку об излишне уплаченных денежных средствах она узнала только 13 сентября 2022 года с момента получения претензии от истца, отклоняются как несостоятельные, поскольку, как указано выше, Окунева О.В. получила денежные средства в размере, превышающем взысканную решением суда сумму, 02 декабря 2021 года, соответственно с этого времени она должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом изменения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер взысканных почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 95,90% от суммы заявленных требований 10893,70 руб., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 169,74 руб. (177 руб. х 95,90%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 417,89 руб. (435,75 руб. х 95,9%).

Иных оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в остальной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. Нарушений норм права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли повлечь безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2022 года изменить в части размера взысканных процентов, судебных расходов, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО19 (<данные изъяты>) в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 10 447,18 руб., почтовые расходы в размере 169,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 417,89 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2023 года.